|
국민연금법 개정안 주요내용.
국민연금공단(2011). 국민연금통계연보 2010. 국민연금공단.
전병목(2007). 현안분석 :국민연금제도의 개혁방향. 재정포럼.
닐 길버트, 폴 테렐(2007). 사회복지정책론, 분석틀과 선택의 차원. 나눔의 집.
김진수(2006).
|
|
|
국민연금관리공단 (2000). 『국민연금 비전 2010』 단기3년(2000∼2002) 실행계획.
국민연금관리공단 (2001). 국민연금법해설.
석재은 (2000). "국민연금의 정책적 선택의 특성과 발전 과제". 한국사회복지의 현황과 쟁점. 인간과 복지
이인재 외 (1999).
|
|
|
법이며, 유인하는 미끼에 불과하다. 그리고 100만명이 넘는 특례노령 연금 수급자 중에 20만원이상의 수급자가 157,673명에 불과하다. 나머지는 20만원이하를 받는데
이럼에도 노후가 보장된다고 선전하고 있다는 것은, 복지부나 정부가 국민을
|
|
|
연금재정의 건실성이 확보되려면 이런 규정 이외에도 수탁자 책임충실화, 연금기금관리 및 운용기관들에 대한 內部監督機能의 强化, 운용성과의 평가 및 공시 등에 대한 상세한 규정이 국민연금법에 포함되어야 할 것이다.
2. 기금운용의 체
|
|
|
연금제도의 개념 및 특징
국민연금제도는 우리나라의 대표적인 사회보험 제도로서, 대한민국 국민의 노령, 장애 또는 사망에 대하여 연금 급여를 실시함으로써 국민의 생활 안정과 복지 증진에 기여하는 것을 목적으로 합니다(국민연금법
|
|
|
택을 받을 수 있을 것인가에 대한 국민의 불신문제 등 많은 이슈와 화제를 몰고 다니는 국민연금에 대하여 한번쯤 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다.
정부정책의 계속되는 개혁과 커져가는 국민의 불신문제는 정부에 대한 불신으로 커져갈
|
|
|
연금관리공단은 그 존재의의를 분명하게 추구할 수 있게 될 것이라는 생각을 해본다.
<참 고 문 헌>
박영희. (2006). 「공기업론」. 서울: 다산출판사
이상철. (2007). 「한국 공기업의 이해」. 서울: 대영문화사
인경석. (2001). 「국민연금법 해
|
|
|
국민연금이 저부담, 고급여 체계를 기본으로 하고 있기 때문이다. 따라서 국민연금 납부액을 상향조정하고, 급여수준을 하락시킴으로서 국민연금의 지속적 운용에 무리가 없도록 해야 할 것이다.
나. 나의 반론
국민연금법과 제도는 그 시행
|
|
|
국민연금에대한언론의보도경향과국민의인식에관한연구”. 이화여자대학교 석사학위논문
김선녀. 2006. “우리나라 연금 제도에 관한 연구”. 전주대학교 석사학위논문
이정우. 2005. “국민연금법 개정안의 주요내요에 대한 검토의견”, 연세
|
|
|
연금제도가 제대로 기능하기 위하여 순차적인 보험료율 인상을 제시해 볼 수는 있다. 그리고 이러한 대책방안은 장기적인 재정의 추계가 국민에게 공개되고 제도가 성숙 유지될 수 있도록 국민신뢰를 우선으로 하되 법제화 시키는 것도 하나
|
|
메뉴펼치기
