|
소원의 정의
가-1. 종국결정
나. 기본권 침해에 대한
구제수단으로서의 헌법소원
(1) 심판대상
(2) 헌법소원의 청구요건
(3) 헌법소원의 보충성
(4) 청구기간
(5) 심판청구서에의 기재사항
(6) 심리의 방식과 종국결정
다. 헌법재판소
|
|
|
수단성---------------------------------------------------7
(4) 소극적, 회의적 성격-----------------------------------------7
4. 고전적 권력분립주의에 대한 비판적 견해---------------------------7
5. 현대사회에서의 권력분립주의------------------------------------8
(
|
|
|
침해하는 법령의 효력이 상실됨으로써 청구인의 기본권이 회복되게 된다.
위헌심사형 헌법소원이 인용되면 법원의 소송이 끝나 이미 확정되었다 하더라도 청구인은 법원에 재심을 청구하여 구제받을 수 있다.
3. 불복여부
헌법재판소의 결정
|
|
|
재판소,1999.
신봉기, “법적쟁송수단으로서의 행정처분”, 인권과 정의, 1993.
유남석, “재판에 대한 헌법소원 금지의 논리와 정책적 이유”, 재판자료집 제75집, 헌법재판소,1997.
윤명선, “헌법재판제도의 개선방향,” 경희법학 제29권, 1998.
|
|
|
기본권 침해 심사 기준에 관한 소고」, 『공법학연구』 제10권 제3호, 2009
김일영, 「한국 역대 헌법에 나타난 ‘국가-사회’ 관계」, 『한국정치학회보』 제34집 제2호, 2000
김종세, 「헌법재판소 재판관구성에 관한 문제점과 개선방안」, 『法
|
|
 |
----------------------1
Ⅱ.연구방법 -------------------------2
Ⅲ.연구목적 -------------------------2
Ⅳ.연구의의 -------------------------2
Ⅴ.사례 ----------------------------2
1.대한민국의 경우 -----------------3
2.미국의 경우 --------------------4
3.사안의
|
|
|
여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ. 외국의 입법례와의 비교
Ⅵ. 결론
|
|
|
대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성
|
|
|
헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정,
|
|
|
대한 위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판
|
|
 |
법학전문대학원을 지원하는데 있어서 지원자에게 상당히 영향을 주었던 사람(역사적인 인물 포함)이나 사건 및 구체적인 영향의 내용
2. 좌절이나 가치관의 혼란 등의 경험과 이를 극복한 과정
3. 교육배경(Academic Background) 중 특기할 만한 사
|
|
메뉴펼치기
