|
손해사정인
2) 제2종 손해사정인
3) 제3종대인 손해사정인
4) 제3종대물 손해사정인
4. 손해보험사(손보사)의 리스크관리
1) 공공부문
2) 민간부문
Ⅳ. 손해보험사(손보사)의 기업가치평가
1. 자본듀레이션의 산정
2. 손보사의 금리리스크
|
|
|
손해로 보는 입장
3. 서울지방법원, 2000. 6. 30 선고 98가합114034 판결
4. 서울지방법원 남부지원 1994. 5. 6 선고 92가합11689 판결
Ⅴ. 생명침해 공동불법행위 손해배상
1. 공동불법행위 성립여부
2. 협의의 공동불법행위(제760조 1항) 성립요건
1)
|
|
|
손해배상의 중재적격, 한국중재학회
○ 김병연(2004), 유가증권신고서 등의 부실기재와 인수인의 손해배상책임에 있어서 due diligence 항변에 관한 연구, 한국상사법학회
○ 김주영 외 1명(2001), 주가조작에 따른 손해배상청구사건에 있어서 배상
|
|
|
본다.
참고문헌
- 김용정, 우리나라 손해사정인 제도에 관한 연구, 한성대학교, 1982
- 손광기, 손해보험상품 가격자유화 방향과 이의 영향에 관한 고찰, 한국보험학회, 1995
- 이상림, 손해보험산업의 대재해 리스크 관리에 관한 연구, 한국리스
|
|
|
손익 변동성 연구 - 손해보험 중심으로 -, 한국계리학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 손해보험의 시장개방
Ⅲ. 손해보험의 규제완화
Ⅳ. 손해보험과 대재해리스크
Ⅴ. 손해보험과 자본듀레이션
Ⅵ. 손해보험과 보험파생상품
참고문헌
|
|
|
손해배상및가압류의 배상책임
Ⅳ. 손해배상및가압류의 문제점
1. 노동기본권의 침해
2. 노조활동의 통제 수단으로 악용
3. 천문학적 액수로 인한 생존권 침해
4. 가족의 해체와 인간답게 살 권리 박탈
Ⅴ. 손해배상및가압류의 법적대응
|
|
|
영업비밀의 침해와 구제 및 소송상의 제 문제, 인권과 정의 제250호, 1997
◈ 대한상공회의소편, 영업비밀보호사례집, 1996
◈ 산업자원부, 영업비밀보호법 개정에 관한 연구, 1998
◈ 이인권, 공공정책 시각에서 본 영업방법 특허: 복수특허 제안,
|
|
|
서란 거래의 내용에 따라 정당하게 취득한 권리의 범위 내를 뜻한다. 따라서 허용된 범위를 넘어서 부당하게 이익을 꾀하거나 영업비밀 보유자에게 손해를 끼칠 의도를 가지고 사용 또는 공개하는 행위는 침해행위로 되어 침해금지청구 등의
|
|
|
서초구는 사용자로서 그 소속 공무원들의 직무와 관련한 불법행위로 인한 이 사건 헬스클럽 회원들의 손해를 배상할 책임이 있다 할 것이다.
참고문헌
고영아(2010), 생명침해로 인한 손해배상청구권의 구성에 관한 재고찰, 한국민사법학회
|
|
|
서까지 광범위하게 가압류가 이루어지고 있음.
- 실제 본안소송에서는 과실상계, 손해액의 입증을 통해 배상액이 대폭 감경되는 실정이지만 사측은 가압류만으로도 노조의 쟁의행위를 크게 위축시키고 노조의 존립과 조합원의 생계를 위협
|
|
메뉴펼치기
