 |
북한 군비통제와 국제군비통제를 연계하여 추진함으로 세계평화와 안정에 한발자국 나아갈 수 있을 것이다.
참고문헌
1. 백진현, 제성호, “군비통제 검증 관련 기구 및 법령에 관한 연구” 「전략연구」통권 25호 2002년, 77쪽 서론, 본론,
|
|
|
전략」. 『역사』. 제77호. 2010.
이승만. 『독립정신』. 서울 : 정동출판사. 1993.
장훈각. 「이승만 대통령과 한미동맹」. 『사회과학논문집』. 제42집 제1호. 2011.
차상철. 「이승만의 미국인식」, 『한국인물사연구』 제9호. 2008..
경향신문. “박
|
|
|
군사전략적 중요성이 인정되어, 대상에 따라서는 상대의 활동공간을 제한 또는 위협할 수 있는 역할도 가능하며, 경제적인 면에서는 풍부한 어장에서 제공하는 어족자원 획득으로 국익을 도모하는 한편, 국제해양법상 인정된 국가영토 및 관
|
|
|
추진방향 및 평화보장 대책 / 동문산
4. 한반도 핵/평화 프로세스와 남북한 군통제 추진전략 / 2018년, 김갑식, 통일연구원
5. 연구총서 2001-12 남북한간 교통·물류체계 정비 확충방안(1단계) / 2001년, 이영균, 한국교통연구원 서론, 본론, 결론
|
|
|
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
군사력 증강이나 군비증강은 하나의 위협으로 인식된다. 그러나 중국이 단기간에 미국과 상대할 정도의 군사적 능력을 갖게 될 것으로 보기는 어렵다. 정치적으로도 아시아에서 미국의 동맹체제는 확고하고 강력하다. 전략적으로도 미-일,
|
|
|
북한의 주민들이 직접적으로 제공받을 수 있도록 사용해야 할 것이다. 과거, 한국정부의 식량 및 물적 지원을 북한 당국이 독자적으로 군사물품 보충에 사용하여 경제난에 직접적으로 고통 받던 북한 주민들은 지원을 받지 못한 전례가 있기
|
|
|
북한인권문제의 실체적 해부, 이경, 2006.1, pp.7~39.
윤황, “북한 인권정책과 정치범 수용소 실태 분석”, 북한인권문제의 실체적 해부, 이경, 2006.1, pp.172~225.
김강녕 · 최이조, “북한의 인권실태와 우리의 대응”, 한국통일전략학회, 통일전략
|
|
|
전략
다. 국가관리 위기의 유형
라. 국가 위기관리 체제의 구조적 속성
3. 한국의 국가 위기관리 체제 분석
가. 국가 위기관리 조직체계 측면
나. 국가 위기관리 관련 법체계 측면
다. 국가 위기 대응 전략 측면
4. 국가 위기
|
|
메뉴펼치기
