|
전략이 세계 안보 질서를 주도하고 있는 오늘날 미국과 러시아,중국,일본은 물론 유럽국가들은 미래 국가 실익의 창출을 위해 군의 임무영역을 넓혀나가고 있다. 세계 유일의 초각군 지위를 존속시키기위해 미국이 자국의 군사력을 적극 활
|
|
|
전략체계 모색
나.한반도 주변4개국의 동향
가) 일본
나) 중국
다) 러시아
라) 미국
다.미국의 동북아 전략 분석
라.동북아 정세변화에 따른 대응방향
가) 대외관계 대응방향
나) 대북관계 대응방향
3. 결론
|
|
|
전략이 세계 안보 질서를 주도하고 있는 오늘날 미국과 러시아, 중국, 일본은 물론 유럽 국가들은 미래 국가 실익의 창출을 위해 군의 임무영역을 넓혀나가고 있다. 세계 유일의 초 각군 지위를 존속시키기 위해 미국이 자국의 군사력을 적극
|
|
|
략적 억제력으로 작용하지 않는다면, 북한의 군사적 목표 달성은 더욱 어려워질 것이다. 전 세계적으로 현대 전쟁의 양상과 기술이 빠르게 변화함에 따라 북한의 전략도 이에 발맞추어 조정될 필요성이 있다. 이러한 종합적인 평가를 통해 북
|
|
|
전략적 유연성과 한 . 미 군사협력관계의 미래“ 「전략연구」 (통권제 34호)
한용섭, 「자주냐 동맹이냐」 (서울 : 오름, 2004)
남성욱, '미는 평양을 연구하라.' 『미래전략연구원 논단』 (2003년)
전시작전통제권 오해와 진실,『한국 국방안보
|
|
|
북한의 비대칭 군사전략에 대한 한국 정부와 국민들의 확실한 인식이 필요하며, 핵 전쟁을 고려한 국방시스템의 구축, 정보감시능력 및 정밀타격능력의 확보, 유사시 피해를 최소화할 수 있는 방어능력과 인프라의 구축이 시급하다. 특히 적
|
|
|
북한이 가장 앞서 있다는 점에서 북은 미국의 “방지”, “능동적 방어” 및 “선제공격” 등의 집중포화를 맞는 목표가 될 가능성이 어느 누구보다도 높은 것이다. 부시정부의 이러한 군사전략 변화에 비추어 볼 때 지금까지 북의 핵무기 프
|
|
|
군사적략의 두 기둥이었던 ‘봉쇄(containment)’와 ‘억지(deterrence)전략’을 50년 만에 탈피하여 미 본토에 대한 공격을 막기 위한 ‘선제공격(preemtive strike)’과 ‘방어적 개입(defensive engagement)’을 처음으로 군사적 대안으로 채택했다는 데 의
|
|
|
북한의 군사위협에 대한 분석을 종합해 보면, 북한은 의지와 능력면에서 남한에 충분한 군사적 위협을 부과하고 있다.
노동당 규약에 명시된 \"한반도 적화전략\"이라는 국가목표하에 침략적 무력혁명관을 반영한 전쟁관과 공세적 군사정책?
|
|
|
YTN
The Washington Post.
AP통신 외. 1. 서론
2. 미 군사저략변경과 한반도 정책
3. 전략적 유연성과 전작권 전환과의 상관관계
4. 전지작전권 전환과 시기의 적절성
5. 주한민군 재배치와 철수 가능성, 문제점
6. 한국정부와 군의 대응방향
|
|
메뉴펼치기
