|
비교분석(qualitative comparison)전략이다.
순위형자료와 정량적자료와 달리 정성적자료(명목형자료)들은 기존의 수리적 기법에 의한 함수관계로는 인과관계를 추론할 수 없다.
본 과제물에서는 비교분석의 적정수준과 단위 및 교차사례분석에
|
|
|
비교사례의 수를 무제한으로 늘린다는 것은 현실적으로 가능하지 않다. 비교사례를 종단적 · 횡단적으로 넓히는 것은 이론적 방법으로 의미 있는 기준과 척도에 따라 이루어져야 한다. 교차사례분석이란 둘 이상의 국가나 사회체계와 같
|
|
|
론할 수 없다. 이에 대해 비교연구의 정의와 함께 교차사례분석의 논리구조에 대해 논의해 보자.
Ⅱ. 본 론
1. 비교연구의 정의
비교행정은 여러 국가의 행정체제와 행태를 연구함으로써 일반성 있는 이론정립과 행정개선을 위한 전략
|
|
|
분석을 할 경우 미래를 예측할 수 있는 중요한 토대가 되기 때문에 교차사례연구의 필요성은 여전이 높다고 하겠다.
참고문헌
임신복, 강성님, 「비교행정론」, 한국방송통신대학교 출판부, 2014.
이선우, 오성호, 「행정사례연구」, 한국방송
|
|
|
분석은 적용 범위가 넓고 이론의 적용이 유연하다는 장점을 가진다.
Ⅲ. 결론
앞서 살펴본 바와 같이 비교연구는 행정을 이해하기 위한 수단으로 활용되며 교차사례분석은 비교연구의 가설이 보편성을 가지는 이론으로 성립하도록 하기 위
|
|
|
비교분석(qualitative comparison)전략이다.
- 중략 - 교차사례분석의 논리에 대하여 설명하시오.
- 목 차 -
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 교차사례분석의 논리
1. 최대 유사체계 설계를 통한 분석의 논리구조
2. 최대 상이체계 설계를 통
|
|
|
비교분석(qualitative comparison)전략이다.
순위형자료와 정량적자료와 달리
- 중략 - 교차사례분석의 논리에 대하여 설명하시오.
- 목 차 -
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 교차사례분석의 논리
1. 최대 유사체계 설계를 통한 분석의 논리구
|
|
|
비교사례의 수를 무제한으로 늘린다는 것은 현실적으로 가능하지 않다. 비교사례를 종단적 · 횡단적으로 넓히는 것은 이론적 방법으로 의미 있는 기준과 척도에 따라 이루어져야 한다. 교차사례분석이란 둘 이상의 국가나 사회체계와 같
|
|
|
교차사례분석의 주의할 점
III. 결 론
참고문헌
<함께 제공되는 참고자료 한글파일>
1. 교차사례분석.hwp
2. 교차사례분석에 대한 소고.hwp
3. 교차사례분석의 논리.hwp
4. 교차사례연구의 논리구조.hwp
5. 교차사례연구의 문제점.hwp
6. 비교방
|
|
|
교차사례분석에서 주의할 점은?
카이스퀘어 검증은 ANOVA나 t-test와는 달리 차이가 수준에서의 차이가 아니라 분포의 차이를 알기 위한 것이라는데 주목할 필요가 있다. 1. 비교연구 및 교차사례분석이란?
2. 교차사례분석은 어떤 경우에 사
|
|
메뉴펼치기
