|
기준선으로 사회서비스의 본인부담금 부과율, 보육료 지원액 등이 결정되는 상황에서 정부가 최저생계비를 지속적으로 낮추어(평균소득과 비교하였을 때) 대다수 빈곤층을 사회보장의 사각지대로 내모는 것이다.
또 한편 지적되어야 하는
|
|
|
기준을 할 경우 소득분포 상 낮은 부분에 위치한 사람들에게 더 집중할 수 있다는 장점이 존재한다고 본다. 또한 앞서 설명하였듯이 IMF 이후 늘어난 근로빈곤층의 연구를 위해서는 소득불평등의 개념보다는 소득분포상 낮은 부분의 개념이라
|
|
|
빈곤층을 규정할 적절한 기준에 대한 고찰
우리나라는 빈곤으로 인하여 사회적으로 소외되고 빈곤층이 점점 증가하고 있다. 이는 소득의 양극화 현상으로 인한 것으로 결국 사회분열을 야기시키는 근본적인 원인이 되고 있다. 가진 자들은
|
|
|
기준이 가지는 사회적 파장은 결코 작지 않을 것이다. 공식적인 빈곤의 기준이 너무 낮게 책정된다면, 정책적으로 구제되지 못하는 빈곤층에 의한 사회적 문제가 야기될 수 있으며, 너무 높게 책정이 된다면 도덕적 해이를 가져오게 되어 국
|
|
|
빈곤층에 대한 소득보장 정책의 자격기준을 엄격화하여 였는적으로는 그를 축소하고 노동력에 대한 투자 정책, 노 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 빈곤의 기준을 둘러싼 논의 정리
1. 빈곤의 개념과 정의
2. 빈곤의 기준에 따른 분류
1) 절대적 빈
|
|
 |
기준으로 누진 등급제를 도입하여야한다.
- 빈곤가족 밀집지역 내 공공의료기관을 늘려야한다.
- 의료보호 제한기간의 철폐 등이 요구된다.
* 빈곤가족의 자녀를 위한 교육정책
교육정책은 빈곤층 자녀들에게 취업 이전에 교육기회의 평등을
|
|
|
빈곤층을 대상으로 한다면 사회서비스에 대한 욕구는 일반 국민이 일상에서 부딪치는 욕구에 대한 사회적 대책이 필요한 시점인 것이다.
참고 문헌
보건복지부 , 『저출산·고령화 대책』 2009
보건복지부 , 『제2차 저출산·고령사회 기본계획
|
|
|
기준으로 전국의 주택보급률은 101.2%이고, 서울의 주택보급률은 93.1%이다. 수치상으로 보면 서울시의 주택보급률은 100%에 미치지 못한다. 하지만 새로운 주택보급률을 적용하면서 1인 가구(대략 15만 가구)를 총 가구수에 포함 시켰지만, 1인
|
|
|
기준과 소득인정 개선방안”, 사회복지 2001년 가을호 p. 34-51
김성천(2000), “한국 가족복지정책의 재조명 : 문제점과 개혁방안의 모색”, 한국 가족복지학 제 5호 p. 71-101
김연옥(2000), “실직가정의 가정해체 위험 요인에 관한 연구”, 한국 가
|
|
|
기준 광업0제조업통계조사 잠정결과」.
______(2006/10/24),「경제활동인구 부가조사(근로형태별) 결과(2006년 8월 실시)」.
______(2006/11/22), 「장래인구추계 결과」.
______(2006), 「2006년 사회통계조사결과」.
______(2006/12/19), 「2005년기준 서비스업총
|
|
메뉴펼치기
