|
도 중국 헌법 제 48조 제1항은 “유죄판결을 받을 자를 즉시 처형할 것이 절대적으로 필요한 것이 아니라고 증명된 경우에는 사형선고와 동시에 그 집행을 2년간 유예하는 선고를 할 수 있다.” 고 규정하고 있다.
, 사형은 선고하되 사형집행
|
|
|
사형제도와 그 법률적(헌법) 접근과 찬,반논란
? 사형제도
? 사형에 관한 헌법 법률
? 우리나라의 사형에 관해
? 세계의 사형법률
? 사형의 종류
? 사형집행 과정
? 사형제도의 찬/반론
? 사형제도 존치론 및 폐지론의 대립
|
|
|
개별적으로 판단한 결과 행위의 불법과 행위자의 책임에 비하여 현저히 균형을 잃었다고 볼 수 없다할 것이다. 결국 헌법재판소는 합헌 결정을 내렸다고 볼 수 있다.(1996년 사형제도 합헌 결정) 사형제도가 지니는 공익상의 목적과 사회적 기
|
|
|
사형제도의 역사
1. 외국의 경우
2. 우리나라의 경우
Ⅲ. 사형폐지에 대한 헌법제판소의 입장
Ⅳ. 사형제도 폐지의 정당성
1. 인간의 존엄성 확보
2. 헌법 제110조의 부당성
3. 응보욕구와 범죄에 대한 위하력의 허구성
4. 문화수준이
|
|
|
사형이라는 처벌의 종류를 규정하였다 하여도 이것을 헌법에 위반된 조문이라고 할 수 없으므로 …" 사형제도는 위헌이 아니라고 하였다(대판 1963. 2. 28, 선고 62도241). 이 판결이 있고 난 후 4년 뒤에 있었던 대법원 판결도 위의 판결문을 그대
|
|
 |
사형의 대체형벌로서 절대적 종신형의 검토, 형사정책(제12권 제2호),2000, 232면.
참고문헌
Ⅰ. 문헌
1. 국내문헌
(1)단행본
강구진, “사형제도의 이론과 실제”, 고시계, 1980.,
권영성, “헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박
|
|
|
사형당하기 전 아테네 감옥에서 탈 출할 것을 요청하는 그의 친구 크리톤과 대화하는 내용 중 소크라테스가 한 말
가 확산되고 대한민국의 불법 집회ㆍ시위문화를 개선시키는 획기적 계기가 되기를 기원하며 본고를 마치고자 한다. 헌법이
|
|
메뉴펼치기
