|
모금을 통한 수익에 전적으로 의존한다. 일반 사회복지기관의 경우, 시·군·구의 위탁사업으로서 사업이 수행되기 때문에 정부 또는 지방자치단체로부터 재원을 확보 받을 수 있지만 공동모금회의 경우 모금사업을 통해 재원을 확보하고 있
|
|
|
사회복지공동모금회법에 의한 사회복지공동모금회에 지출하는 기부금
③ 제1항의 규정에 의하여 필요경비에 산입하지 아니한 지정기부금의 필요경비산입한도액을 초과하는 금액(제52조제6항 및 제7항의 규정에 의하여 종합소득세신고시 공
|
|
|
사회 구성에 있어서 사회복지에 대한 전문성을 가지고 있는 위원들을 대폭 확충시켜야 할 것이다.
3. 배분단체에 대한 사후관리 강화
공동모금회의 성공적인 운영과 성공적인 모금을 위해서는 모금액이 적정한 곳에 잘 사용되었는가에 대한
|
|
|
모금액 중에 사회복지공동모금회가 사용 가능한 지출은 법률에 의해 10%로 한정된다. 이러한 상황에서 모금액이 확실히 어느 정도 될지도 모르는 상황에서 과감한 마케팅 전략을 수행하기에는 위험 부담이 크기 때문에 인적, 물적 투자는 위
|
|
|
공동모금회에 각계각층의 역량있는 인사를 참여시켜 시행착오를 최소화 시키는 한편 외국의 사례를 검토, 분석, 연구하여 기술적인 면을 보완해나가야 할 것이다. 아울러 종교계가 운영하고 있는 사회복지시설의 재정수입을 고려할 때 공동
|
|
|
사회복지 관계자들의 10년 숙원이라며 반박하고 있다.
2. 사회복지공동모금법의 문제점
- 사회복지사업법과 공동모금법이 실시되는 것을 계기로 사회복지계는 새로운 전환의 시기를 맞이하고 있다. 그러나 배분대상의 범위, 공동모금회 이외
|
|
|
복지부가 회관 매입에 필요한 비용, 220억원을 사용 승인하면서 회관매입에 대한 필요성을 사회복지계 등에 적극적으로 설명하여 긍정적인 여론을 조성토록 할 것을 명기하였으나 공동모금회 측은 회관 매입과 관련된 사안에만 관심을 가졌
|
|
|
사회복지분야의 전문가의 1-2명의 판단이 배분 여부를 결정할 수 있다는 문제점도 부가적으로 가지고 있다고 할 수 있다. 이러한 문제점들이 복합적으로 작용하여 전남공동모금회의 경우 공동모금회 배분기준에 제시된 배분기준에 적합하지
|
|
|
공동모금조직의 모금 및 배분활동 연구 , 한동우
- 지역사회복지론, 학지사, 오정수, 류진석
- 류기형 (1995). ‘ 호주의 공동모금제도에 관한 연구 ’
- 은금순 (1989). 일본 공동모금제도의 발전과정에 관한 연구
- 사회복지공동모금회 (2000). 2001
|
|
|
분석하는 역할을 수행한다. 오히려 대규모 민간기업의 경우 독립적인 재단을 형성하여 직접 자선활동을 하는 경우가 많다. 따라서 우리나라도 민간중심의 운영이 검토되어야 한다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 사회복지공동모금회법 개정과 관련하
|
|
메뉴펼치기
