|
사회복지관 평가는 행정, 회계, 실천, 프로그램의 질, 기관의 물리적 환경 등 다방면에 대한 평가를 실시한다. 때문에 이러한 평가를 통해 기관의 전체 사업을 점검해보고 평가, 수정하는 기회가 된다. 질문했던 효과성, 목표달성의 부분 또한
|
|
|
사회복지행정이 발전하기 위해서는, 무엇보다도 한국 사회적 맥락에 절적한 지식 체계를 갖추는 것이 필요하다고 생각한다.
참고문헌
김형식,이영철,신준섭(2003) 사회복지행정론 동인
김영종(1999) 사회복지행정 학지사
박태룡(2000) 사회복지
|
|
|
사회복지행정론, 공동체 2013
남일재, 문명주 외 저, 현대 사회복지행정의 이해, 정민사 2011
강용규, 김형수 외 저, 사회복지행정론, 공동체 2013
강종수 저, 사회복지행정의 이해, 학지사 2011
김영종 저, 사회복지행정, 학지사 2010 목차
01. 미
|
|
|
평가를 수정할 수 있는 체계적 지식들이 사회복지행정의 실천 활동에 필요하다 하겠다.
* 참고문헌
김영종(2001). 사회복지행정. 학지사.
문인숙. 김미혜 역(1995). 사회복지기관 행정론. 동인.
박차상(2002). 사회복지행정론. 대학출판사.
성규
|
|
|
한 경쟁체제를 해소 사회복지관 본연의 목적사업에 충실하도록 해야 한다.
·바람직한 사회복지관의 모델을 설정한 후(학계, 공공기관, 실무기관 등이 인정 한 수준)평가결과 모델수준의 70%이상(가정 수치임)을 득점한 복지관은 수준이상 으
|
|
|
사회복지조직을 비롯한 공공 영역의 평가 핵심은 책임성 요구이고 이는 앞으로도 더욱더 강화될 것이다. 따라서 사회복지조직은 올바른 책임성 이행을 위해 시설 및 기관의 전반적인 운영과 프로그램, 재정, 클라이언트와의 관계에서도 합리
|
|
|
사회복지조직의 합병과 연합의 흐름. *ms4//,,
참고문헌
김기태 외 4인(2005), <<사회복지행정론>>. 대왕사.
김영종(2002), <<사회복지행정>>, 학지사.
최성재, 남기민 공저(2003), <<사회복지행정론>>, 나남출판.
고영복 편저,
|
|
|
사회복지행정에 도입되어 적용될 것으로 전망된다.
참고문헌
김기태 외 4인(2005), <<사회복지행정론>>. 대왕사.
김영종(2002), <<사회복지행정>>, 학지사.
최성재, 남기민 공저(2003), <<사회복지행정론>>, 나남출판.
고영
|
|
|
사회복지행정 공무원의 과다한 업무량을 줄이기 위해 공무원의 인력을 증원하여 근무자의 의욕을 고취시키고 지역특성에 맞는 프로그램의 창안과 복지 수혜자로부터의 평가 등에 따라 직무능력이 우수한 전문 인력에 대해서는 보직 및 인사
|
|
|
사회 복지의 가치와 목표가 더욱 확립될 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
김영종. 사회복지행정.학지사, 2023
이윤로. 최신 사회복지실천론, 학지사, 2006
고명석. 사회복지행정론. 동문사, 2014.
원석조. 사회복지행정론. 양서원, 2013.
장동일. 사회복지행정
|
|
메뉴펼치기
