|
의 경우처럼 권위주의적 행정문화ㆍ국가 주도적 경제발전ㆍ계층적 사회질서 등의 유산이 남아있고 복지국가화의 수준이 낮고 시민주도사회의 발전이 부진하고 성과평가제도가 성숙되지 않은 곳에서는 신공공관리론의 적실성이 더 많이 떨
|
|
|
성과지향성의 문제
성과를 정확하게 평가하는 것이야말로 신공공관리론의 성공을 좌우하는 핵심요소
성과를 정확하게 평가하기는 어렵다. 조직활동을 통해 얻어지는 것으로 산출, 영향, 그리고 결과가 있는데 이 중 어느 것을 성과로 보아야
|
|
|
관리론과 인간관계론은 각각 조직의 효율성과 인간 중심적 접근을 강조하지만, 사회복지조직에 적용할 때 상당한 한계점들이 존재한다. 첫째, 과학적 관리론은 업무의 표준화와 성과 중심으로 조직을 효율적으로 운영하는 데 유리하지만, 개
|
|
|
성과의 측정이 용이하지 않지만 묵묵히 형평성과 공익을 위해 일하는 부서의 역할이 과소평가될 수 있다.
이러한 문제점에도 불구하고 1979년 대처수상에 의해 시작된 대처리즘을 시작으로 OECD국가를 중심으로하는 신공공관리론적 정부개혁
|
|
|
뉴퍼블릭 매니지먼트 즉 신공공관리론인데요 1980년대에 등장한 이론입니다.
성과주의 예산제도는 이 신공공관리론과는 밀접한 관계에 있기때문에
성과주의 예산제도의 속성을 이해하기 위해서는 신공공관리론의 속성을 이해하는 것이 중
|
|
|
성과 향상에 기여한다. 결론적으로, 간호 현장에서 최고의 성과를 내기 위해서는 과학적 관리론적 효율성과 인간관계론적 인간중심의 소통과 배려가 균형 있게 실천되어야 한다. 이를 위해 전 조직 차원의 지속적인 교육과 만족도 조사, 피드
|
|
|
관리론의 의의
II. 신공공관리론의 배경
1. 현실적 배경
2. 이론적 배경
III. 신공공관리론의 특징
1. 시장지향성
2. 신축성의 제고
3. 정치적 성격의 강조
4. 성과의 중시
IV. 신공공관리론의 유용성
V. 신공공관리론의 문제점
|
|
|
성과와 임금을 연계하는 과학적 관리론이 대두되었다. 이후 조직 관리자들이 그 조직의 공통된 목표를 협의를 통해 정하고 구성원들에게 책임을 질 부분을 성과로 환원하여 정하고 이를 가지고 목표 달성에 기여한 정도를 평가하는 기준으로
|
|
|
|
관리론의 성공적 정착을 위해서는 성과평가의 공정성 확보, 공공성 확보를 위한 규제 강화, 그리고 민관 협력을 통한 공공서비스의 질적 향상이 실제적인 목표가 되어야 한다. 이를 통해 정부가 국민의 삶의 질을 향상시키면서도 지속가능한
|
|
|
중시해 성과중심의 조직 운영 강화
권한 위임과 융통성 부여
공공 부문에 경쟁을 도입
해서 낮은 비용으로 성과를 창출해 효율성 향상 Ⅰ. 신공공관리론
Ⅱ. 신공공관리론의 이론적 배경
Ⅲ. 이론을 통한 사례분석
Ⅳ. 시사점
|
|
메뉴펼치기
