|
사정이 없는 한 손해배상액 예정의 성질을 지닌다.
☞ 통설판례는 계약금을 위약금 내지 손해배상금의 예정으로서의 성질도 가지는 것으로 해석하고 있다. 그러나 주의할 것은 이 때 그 계약금을 위약금으로 한다는 취지의 특약을 반드시 하
|
|
|
2. 회사소개 및 연혁
좋은 기업
비전
● 늘 곁에 있어 든든한 삶의 동반자
-고객에게 더 큰 만족을 드리는 자동차 보험과 다양한보험상품개발
-자동차 손해배상 보장사업 대행
● 보다 빠르고, 친절하고, 믿을 수 있게 품질 보증 100%의
|
|
|
손해배상의 예정액이 부당하게 과다한 지의 여부 내지 그에 대한 적당한 감액의 범위를 판단하는 데 있어서는, 법원이 구체적으로 그 판단을 하는 때, 즉 사실심의 변론종결당시를 기준으로 하여 그 사이에 발생한 위와 같은 모든 사정을 종
|
|
|
손해를 야기할 위험성을 내포하고 있고, 또한 그것은 행정기관의 지위에서 행해지는 것이므로, 그로 인한 손해에 대한 책임은 국가의 자기책임으로 보아야 한다는 것이다. 이러한 위험책임설적 견해는 국가배상법의 장래의 발전방향을 제시
|
|
|
손해를 배상하여야 한다”고 규정하고 있다. 즉, 자동차사고의 경우에는 공무원의 일반적인 직무상 불법행위와는 구별하여 취급하고 있다.
1. 자동차손해배상보장법의 적용
(1)자동차손해배상보장법 제3조는 “자기를 위하여 자동차를 운행
|
|
|
손해를 배상하여야 한다”고 규정하고 있다. 즉, 자동차사고의 경우에는 공무원의 일반적인 직무상 불법행위와는 구별하여 취급하고 있다.
1. 자동차손해배상보장법의 적용
(1)자동차손해배상보장법 제3조는 “자기를 위하여 자동차를 운행
|
|
|
손해발생"이라는 공통된 축을 가지고 있기 때문이다.
4. 이와 같이 保險者給付義務 結付說의 문제점을 2가지 측면에서 즉 論理的 循環論 克服과 法理論的 統一을 통하여 해결한 결과, 결국 보험사고의 의의는 보험자의 급부의무와 결부시켜
|
|
|
자기책임설에서는 설명이 곤란한 것이었다. 그러나 자기책임설은 공무원은 국가에 대하여 성실의무를 지며, 이 성실의무를 위반한 공무원은 국가에 대해 징계책임 내지는 손해배상책임을 지는데, 구상권은 바로 이 성실의무를 위반한 공무
|
|
|
규정이 준용되어 원칙적으로는 피해자가 손해 및 그 가해자를 알게된 날로부터 3년이 지나면 배상청구권은 소멸한다.
Ⅳ. 국가의 공무원에 대한 구상
여기에는 대위책임설, 자기책임설, 중간설이 있는데, 필자의 견해로는 공무원의 행위는 국
|
|
|
사정이 없는 한 책임능력은 없어도 사리를 변식할 능력, 즉 과실능력은 있다(大判 1968. 8. 30. 68다1224).
6) 피해자의 부주의를 이용하여 고의로 불법행위를 저지른 자의 과실상계 주장
손해배상 청구소송에서 피해자에게 과실이 인정되면 법원은
|
|
메뉴펼치기
