 |
민사분쟁형 고소사건의 증가 현황
2. 민사분쟁형 고소사건의 증가 원인
3. 민사소송절차와 고소사건의 증가로 인한 문제점
Ⅲ. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안
1. 현행 고소제한제도
2. 형사소송법적 관점에서
|
|
|
법원은 낙찰기일에 출석한 이해관계인에게 낙찰에 관한 의견을 진술하게 하여야 한다. 낙찰허가에 대한 이유사유는 민사집행법 제121조에 한정되므로 그 외의 사유로는 이의를 진술할 수 없다.
*제121조 소정의 이유사유
① 강제집행을 허가할
|
|
|
집행정지원칙의 규정을 두는 것이 바람직하다는 견해가 유력하다. 김동희.
3. 국가배상
공공기관이 공개법에 위반하여 비공개대상정보임에도 제3자의 정보를 공개하면 당해 정보의 주체인 제3자는 국가배상을 청구할 수 있다.
4. 예방적 소송
|
|
|
법(국제민사소송법)상 관할규정의 입법은 필요하리라 생각된다.
그 구체적인 규정은 Hamburg 규칙, 현재 제정 작업 중인 UNCITRAL Transport Law 및 다른 나라의 입법례를 참조해서 마련해야 할 것이다.
Ⅳ. 맺음말
해사 재판관할의 문제는 단지 법정지
|
|
|
소송이나 결과제거청구, 국가배상청구, 무명항고소송으로 공표 전에 예방적 부작위 소송이나 공표 이후에는 공표행위 철회를 구하는 일반적 이행소송으로 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
Ⅸ. 설문 5의 해결
1. 쟁점 정리
행정절차법 제22조
|
|
|
법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫慂)과 유서(宥恕)
5. 간통죄의 형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6.
|
|
|
법원에 제소하여야 한다. 그러나 관할법원이 당사자의 거주지와 원거리에 있거나 또는 일방 당사자에게만 편리할 경우에는 당사자가 합의하여 관할법원을 정할 필요가 있다.
① 제○조(관할법원) 이 계약에 의한 소송은 서울민사지방법원에
|
|
|
법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래의 특수성에 따른 원고적격문제나 손해배상의 범위 및 인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사책
|
|
|
법, 당사자간의 중재합의에 의해 제3자를 중재인으로 하여 중재인의 판정에 복종합으로서 분쟁을 해결하는 ‘중재’, 국가공권력 혹은 사법재판에 의하여 클래임을 강제적으로 해결하는 ‘소송’방법이 있다. 나날이 활성화 되고 있는 국제
|
|
|
법연구 제3집(1996)
윤철홍, “환경이익침해에 대한 사법적 구제”, 비교사법 제7권 1호, 한국비교사법학회(2000)
이동기, “환경소송에 있어서 입증책임완화에 관한 연구”, 법조 통권564호
이동원, “일조권 침해에 관한 판례의 동향”, 민사법
|
|
메뉴펼치기
