 |
법무부는 답변 자료를 통해 청원인 윤여범과 최명진의 구제를 위한 조치를 검토하고, 유사 사례 재발 방지를 위한 양심적 병역 거부 및 대체복무제도를 검토하며, 2007년 1월 12일 이 사건에 관한 시민적 정치적 권리 위원회 견해의 전문 번역
|
|
|
형사정책(제12권 제2호),2000, 232면.
참고문헌
Ⅰ. 문헌
1. 국내문헌
(1)단행본
강구진, “사형제도의 이론과 실제”, 고시계, 1980.,
권영성, “헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2001.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 20
|
|
|
법 제32조 제3항) 등을 정한 헌법규정 등에 위반되는 행위이다.
성희롱에 관하여 규율하고 있는 대표적인 법률인 남녀차별금지및구제에관한법률이나 남녀고용평등법, 그리고 성폭력범죄에 관한 현행의 형사법체계 및 관련판례를 살펴볼 때,
|
|
|
형사정책연구원, 1994.
최병용, ‘안락사에 관한 고찰’, 고려대학교 석사학위논문, 1998.
함도금, ‘안락사에 관한 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2001.
이선행, ‘안락사에 관한 형법적 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2003.
신치재, ‘
|
|
|
법 32조에는 이미 부작위의 방조가 가능하다는 근거 없는 선판단을 통해 그러므로 형법 18조에 부작위에 의한 공범이 성립한다는 것은 순환 논법에 불과 한 것이다. 김성룡 부진정부작위범의 정범 표지: 보증인의 부작위 형사판례연구 12호 (200
|
|
|
법도 부과되지 않는다. 사실 형법범죄를 범한 청소년의 경우 14세 이상이면 형사책임을 지고, 20세 미만의 경우는 소년법의 적용을 받는다. 성구매자는 형사처벌에다가 신상공개까지 당하는데, 성판매자는 형벌이 배제되고 보호처분만이 부여
|
|
|
법적 쟁점과 과제」,『유럽헌법연구』제24권 제1호, 2017.
김양중,「노인 89% “연명 치료 반대”…현실은 딴판」,《한겨례》, 2015.04.09.
김재윤,「안락사 허용론에 대한 고찰」,『형사법연구』제26권 제26호, 한국형사법학회, 2006.
김진숙,「안락
|
|
|
법상 모욕죄에 의해 민사상 책임을 넘은 형사상 책임이 부과된다는 점에서 개인의 명예권을 과잉하게 제한하는 것은 아니라고 하겠다. 그리고 사이버모욕행위에 따른 명예권의 보호방법에는 현재에도 형법상 모욕죄와 민사상 책임이라는 대
|
|
|
법 Ⅲ〔각론 상〕(개정판, 1997).
―, 한국형법 Ⅳ〔각론 하〕(개정판, 1997).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
박상기, 『형법각론』(제5판, 2002).
배종대, 『형법총론』(제6판, 2001).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
배종대이상돈, 『형사소송법』(제4판
|
|
|
법률에 규정되어야 할 것이다. 셋째 벌금제도 자체를 바꾸는 방법도 생각해 볼 수 있다. 현재 우리나라는 총액벌금제를 유지하고 있는데 독일과 같은 일수벌금제로 전환하는 것을 고려해 보는 것이다. 일수벌금제란 벌금형의 내용을 형사책
|
|
메뉴펼치기
