|
야대의 시대가 잠시 있었다고 해도 여당의 조직적 집권력에 비해 야당은 군소정당의 합으로써 당이 컸을 뿐이었기 때문에 수평적인 정권교체가 일어날 수 없었다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ . 수 평 적 정 권 교 체 론 의 핵 심 주 장
Ⅲ. 결 론
|
|
|
수평적 정권교체, 한국정치의 대안인가?\", 『정치비평』, 1호.
윤소영. 1998. 『일반화된 마르크스주의와 역사적 자본주의 분석』, 공감.
이성형. 1994. \"콜레라시대의 라틴아메리카\", 『사상』, 가을호.
정대화. 1998. \"김대중정부의 성격과 과제
|
|
|
수평적 정권교체론.\" 부산정치학회 한국정치분과 토론회 발제문.
이갑윤. 1998.『한국의 선거와 지역주의』. 오름.
정영태. 2003. \"변화를 감지한 세력만이 성공했다.\" 『이론과 실천』(1월호).
정진민. 1998.『후기 산업사회 정당정치와 한국의
|
|
|
정권
김대중 정권은 외형상으로는 정당간의 수평적 정권교체이지만 내용상으로는 ‘민주화 세력’과 ‘5·16 쿠데타 및 유신 주도 세력’이 ‘필요악’으로 연랍해 성립된 정권이다. 따라서 세력이라는 측면에서 보면 완전한 정권교체라기보
|
|
|
정권교체, ‘문민정부’에 이어 헌정사상 처음으로 등장한 여야수평적 정권교체에 의한 ‘국민의 정부’가 집권했다. 이어서 이렇다 할 무리 없이 ‘참여정부’가 출범하는 등 민주화라는 큰 틀에서 볼 때 바람직한 방향으로 자리잡아가고
|
|
 |
정권수명보다는 정권교체시 정책변경의 정도가 체제수행에 더 문제되는데 연립정부의 경우 교체되더라도 정책 변경의 정도가 낮으므로 정부가 보다 높은 계속성을 보인다고 주장하고, 영국의 경우에는, 갬블과 워크랜드(Gamble and Walkland 1984:
|
|
|
정권을 위한 개헌이 여태까지의 헌법 개정에 주류를 이루어 왔다. 또 한 헌법의 개정 과정에는 헌법 개정과정 자체가 민주투쟁의 결과물 이었을 뿐만 아니라, 국민적통합의 과정의 대통령 직선제, 여·야간 평화적 정권교체를 가져다준 대통
|
|
|
정권교체를 포함하여 여러 민선 대통령을 거쳤으나, 정치는 아직도 한국 사회에서 가장 낙후된 분야로 남아있다. 이 같은 한국 정치의 후진성은 단순히 대통령의 리더십 문제로만 볼 수 없을 것이다. 대통령과 정권이 바뀌어도 이러한 유사한
|
|
|
정권교체론과 정치개혁」, 한송
모종린. 2002. “정치부패 척결을 위한 정치자금제도 개선방안,” (선거관리48호)
송 복. 1980. “정당정치와 정치자금,”「신동아」, 6월호
송 복. 1992. “정치자금 그 문제와 처방” (서강대 사회과학 연구소)
신
|
|
|
정권교체의 기틀이 마련되었음에도 정치자금기부의 여당집중 야당기피현상은 여전하여 그동안 정치자금 조달의 주요 공급원이었던 경제인들의 권력 지향적 태도와 정치권을 바라보는 국민들의 의식수준을 생각할 때 아직도 정치선진국으
|
|
메뉴펼치기
