|
국의 전략적 이익을 취하려 할 가능성이 대단히 높다. 따라서 한국은 이러한 주변국의 의도에 맞서 국가 이익을 수호하고 온전한 통일을 달성하기 위한 외교안보적 방안을 찾기 위해 가능한 모든 대안을 검토해야 할 것이다.
결론
북한 김정
|
|
|
국방력을 키워온 한국정부로서는 일본을 따라잡기란 거의 불가능에 가깝다. 그러므로 한국정부는 일본과 같이 국방력 중심의 정책을 세우기보다는 국제적으로 외교적 발언권을 강화시켜야 할 것이다. 국제적으로 한국의 입지를 굳힌다면,
|
|
|
북한은 중국 및 러시아와의 전통적인 우호관계를 재확인, 강화함으로써 한국과 미국에 압력을 행사하려고 하고 있다. 북한은 향후 부시 미행정부의 대북인식과 입장이 다소 완화될 때까지, 그리고 한미간의 정책조정의 양상을 보아가면서 대
|
|
|
북한을 표적으로 하는 대량살상무기 확산방지 방안(PSI)의 공조를 이루었다. 한국정부로서는 보다 적극적으로 이러한 다자회담을 통하여 북한의 핵문제를 해결하도록 하는 것이 최선의 정책이라고 할 수 있다.
한국은 미국, 일본과 함께 TCOG
|
|
|
북한의 대 시베리아 진출의 시나리오를 조성할 수 있는 계기를 만들 수 있다. 지금 까지 러시아 정국의 불안정과 남북한의 경색국면으로 현실화되지 못한 경제협력 프로젝트, 보기를 들면 이르쿠츠크 가스전개발 및 파이프라인프로젝트(중국
|
|
|
대외관계에 기반한 공조를 바탕으로 추진해나가야 할 것입니다.
참고문헌
* Victor D. Cha, “Korea's Place In The Axis”
* 김국진, “한미관계와 안보문제”, 「외교」, 한국외교협회 1996, pp.70-80
* 손영환, 이무성, “북한의 탄도미사일 개발과 우리의
|
|
|
중국에 위협이 되지는 않을 것 같아요 지금 후진타오가 하는 북핵 정책과 비슷하다고 할 수 있죠.
홍길동
핵문제는 전 세계의 주된 관심사이고 중요한 문제이기에 보다 신중한 판단이 필요하다. 북한은 핵을 이용하여 자신들의 취약한 부문에
|
|
|
정부와의 긴밀한 협의를 통해 한국의 입장을 정확히 전달할 필요 있음, 셋째, 미국 공공인프라 시장에 국내 관련기업들 진출 기회가 될 수 있다는 점, 넷째, 미국의 대외정책 변화를 예의주시하면서 순발력 있게 대응하는 전략 필요, 다섯째,
|
|
|
정부는 전시 작전통제권 환수를 통해 군사적 주권회복과 자주국방이라는 오랜 국가적 염원을 이루겠다고 한다. 하지만 북한의 대남적화전략은 하나도 바뀐 것이 없고 오히려 선군정치를 앞세워 한국에게 보상을 요구하고 있으며 미사일 발
|
|
|
정책 어떻게 실천해 나갈 것인가?, 통일경제정책세미나 발표문
* 이상만, 1991, 남북한경제공동체의 기본구상과 접근방향, 남북경제협력방안개발 세미나, 통일원
* 정형곤·조명철 편, 2001, 북한의 무역정책 10년 평가와 과제, 북한의 대외경제정
|
|
메뉴펼치기
