|
북한 경제재건의 기본 틀거리가 완성되는 셈”이라며 “핵문제가 어떻게 처리되는지가 결정적으로 중요하다”라고 지적했다. 이 당국자는 “4월께로 예상되는 최고인민회의 때 홍성남 총리가 구체적인 경제정책을 밝힐 것으로 보인다"면서
|
|
|
일본의 대북 정책은 신중하고도 소극적인 행보를 걸을 것으로 보인다. 물론 수교교섭에서 양국의 대립쟁점으로 되어있는 과거사 보상문제, 기본문제, 미사일개발 문제, 납치의혹 문제 등에서 북한이 전격적인 대일 양보자세로 나온다면 일본
|
|
|
북한이 도발적인 행동이나 국제상황에 맞지 않는 행동을 표출할 가능성을 배제하지 못한다.
(2)한국의 전략적 선택
한국은 미국, 일본, 중국 등 관련 당사국들이 북한에 대해 선행적인 제재조치를 지속적으로 추구하거나 협상의 여지를 배제
|
|
|
국의 정치 외교적 통로를 하나로 결집시킬 수 있는 잠재력을 확대시킬 수 있을 것이다.
앞서 살펴보았듯 거문도 사건은 19세기의 한반도가 열강의 각축장으로 놓이는 계기가 되었다. 그것도 타의적인 강압과 정세판단의 실패로 한국은 결국
|
|
|
중국이 일관되게 북한의 핵 개발 반대입장을 견지해 왔음에도 불구하고 1월 10일 북한이 NPT 탈퇴를 선언하였다는 사실은 북한에 대한 중국의 영향력이 극히 제한적이라는 것을 입증하고 있다. 중국도 내정불간섭 원칙을 대외정책의 기본 원칙
|
|
|
국과 패권전쟁에 정면으로 도전하면서부터이다. 2012년, 중국 국가주석으로 임명된 시진핑은 제5대 중국 공산당 총서기로 국가주석직 2연임 초과 금지 조항을 삭제함으로써 종신집권의 야욕을 보이고 있으며 전랑외교를 통한 대외관계에 강압
|
|
|
외교정책을 강화해야 한다. 그리고 남북관계의 개선을 위해 북한에 대한 개방·개혁 유도 정책을 추진하여야 한다.
한국은 등소평의 사망과 강택민체제의 등장, 홍콩의 중국 반환이라는 동북아 정세의 변화요인의 발생에 적극 대처하여 동북
|
|
|
한국의 대응방안
(1) 강한 중국과 한반도
‘중국 위협론’은 다소 과장된 측면이 있지만, 경제, 군사 , 그리고 정치외교적 차원에서 중국은 분명히 과거에 비해 강한 국가의 측면을 가지고 있다.
중국의 대외관계에서 볼 때도 중국은 강대국
|
|
|
한국과 미국은 어느 선택도 쉽지 않고, 그렇다고 아무런 선택을 하지 않고 마냥 미룰 수도 없는 정책적 딜레마를 안고 있다.
만일 북한의 핵및 미사일 개발이 종국적으로 핵보유국이 되는 것이라면, 미국의 세계전략, 동아시아 전략이라는 입
|
|
|
북한의 핵, 미사일, 재래식 군사력에 대한 접근방식도 현재와 같은 포괄적인 해결방법에서 정책의 우선 순위에 바탕을 둔 분리해결 방식으로 변화될 가능성이 많다.
Ⅷ. 결론
2001년 이전과 이후 미국의 외교 정책은 달라졌다고들 한다. 그렇지
|
|
메뉴펼치기
