|
중국 중심적 외교 전략으로 무게중심을 옮긴다면 한국은 향후 20년간 실현해야 할 중요한 외교안보적 국가이익을 상당 부분 포기해야 하는 안타까운 일이 생길 수도 있을 것이다. 그 예로는 대만문제에 더욱 깊이 연루될 수 있고, 미국과 일본
|
|
|
북한으로 하여금 중국과 러시아와의 반미 정책공조와 상호관계복원을 이루게 하면서 한반도에서의 미, 중, 러시아, 남북한, 일본간의 복잡한 외교적 게임을 노정시키고 있다. 부시 행정부의 강경한 대북정책의 추진은 한미간의 동맹관계에도
|
|
|
한국기업의 대중국 권역별 진출과 전략』. 대외경제정책연구원.
오마에 겐이치. 2002. 『차이나 임팩트』청림출판사.
2003. No5. 『차이나 라이프』. (주)중국광고출판집단.
2002. 대한무역투자진흥공사『중국의 주요 개발구 - 투자환경과 진출사
|
|
|
일본의 역사관이 한국과 중국으로부터 인정받지 못하고 있는 상황이며 미국 역시 미국과 일본, 미국과 한국 등 쌍무적 군사동맹을 통하여 미국의 군사전략을 실현하려 하기 때문에 다자간 안보협력체제의 출범은 요원할 것으로 전망된다. 이
|
|
|
개발의 추진 현황과 개발 계획
1. 개성공단 개발의 의미
2. 개성공단 사업 추진 현황
3. 개성공단 기본 개발 계획
4. 개성공단 투자 환경
Ⅲ. 개성공단 개발의 경제적 효과 분석
1. 정량적 분석을 위한 가정
2. 북한의 경제적 효과
3. 남한
|
|
|
정부는 대내적으로 대북포용정책의 타당성, 현실성에 대한 공감대를 확보하였다. 이는 대북정책에 대한 한국정부와 국민의 자신감을 의미한다.
2. 부정적인 측면
역대정부의 대북정책은 일관성 결여와 국론 통일을 이루지 못하였고, 북한이
|
|
|
개발이 성공적으로 종료되는 순간, 한중간에는 헤아릴 수 없을 정도로 많은 갈등이 야기되는 것이다.
따라서 서부대개발이 진행되는 50여년동안 한국은 중국과의 본격적인 대결을 준비해야 한다. 경제 대국으로 성장한 중국과의 대결은 한국
|
|
|
북한간 상호 교류와 협력 증진을 통해 남북한이 공동 번영하자는 정책이다. 그리고 대북정책은 남북한이 이미 합의한 남북기본합의서와 북·미 제네바 핵 합의서를 남북관계 개선의 토대로 보고 그 성실한 이행을 촉구하고 있다.
한국정부는
|
|
|
국은 협력하려 하지 않았다 : 북한과 미국의 핵외교”, 『사회평론』, 1999
김의곤, “21세기 미국의 세계전략과 북한의 핵 곡예”, 『21세기 정치학회보』 제13집 1호, 2002
신상진, “핵위기 발생 이전 북한의 대외관계 개선정책과 중국의 대응”
|
|
|
국의 일방주의와 국력의 집중. 소프트 파워의 독식 현상 등은 현재보다 약화될 것이다. 더구나 환경 및 윤리 문제를 둘러싼 세계시민사회의 협력이 점차 전면에 부각되면 미국역시 이를 무시하기는 어렵게 될 것이다.
중국은 러시아와 전략적
|
|
메뉴펼치기
