|
근대화론자들(Davis and Moore, 1945; Bendix and Lipset, 1966)의 주장에 의하면 한 사회의 근대화와 산업화가 진행될수록 사회적 합리성의 증가에 힘입어 그 사회의 기회구조와 분배구조는 보다 평등해지고 따라서 귀속적 지위(가족배경)와 성취적 지위(
|
|
|
인 그 자체에 시각을 고착시키기보다는 가족생활의 전반적 변동이라든가, 사회 전체의 변동이라는 시각에서 미래를 예측하고, 그에 따른 대응책을 마련하여야 한다. 왜냐하면 앞으로의 가족생활이란 과거 근대화론자들이 말한 것처럼 핵가
|
|
|
식민지시혜론’, ‘식민지근대화’론은 결코 타당성을 가지지 못하며 역사학적 관점에서 이점을 명백히 하여야 한다. Ⅰ. 서론
1. 식민지 시혜론과 식민지 근대화론
Ⅱ. 본론
1. 민주주의 정치제도의 기회의 박탈
2. 헌병경찰제도와
|
|
|
근대화론자들이 말한 것처럼 핵가족화가 계속되리라 보기도 힘들고, 이혼가족 역시 핵가족화의 연속선상에서 일어나는 현상이 아니라 사회나 시대의 특수성 속에서 발생하는 것이기 때문이다.
이혼가족과 관련하여 고부간의 갈등만이 혼인
|
|
|
근대화론자들과 이들의 차이점은 민족의 역사와 문화에 대한 긍지였다. 이렇듯 민족주의는 매우 구체적인 정치적 힘을 갖고 있으며, 사회운동에서 가장 분명하게 나타난다.
물론 이러한 집합자아의식이 오늘날에도 그대로 발휘되기는 어렵
|
|
|
근대화론과 같은 제국주의적 시각을 적극적으로 비판해 나가야 할 것이다.
*참고 도서*
한국의 역사가와 역사학(하)
한국인의 역사의식
일본인의 한국관
식민지근대화론 재정립 시도에 대한 비판
식민지근대화론 논쟁의 비판과 신근대사론
|
|
|
근대화과정을 살피고 그 역사적 사실을 빠짐없이 이해하는 것은 시급한 과제라고 할 수 있을 것이다. 현재까지도 일본 우익들에 의해 논의되고 있는 식민지근대화론-심지어 우리나라의 일부 몰각한 사람들에 의해서도 논의되고 있다는 것이
|
|
|
식민지근대화론 // 수탈론
3·1운동에 대한 인식 ; 민족대표 33인의 투항, 폭력투쟁
민족개량주의와 친일파 : 적극적 친일과 소극적 친일
사회주의와 민족문제
신간회 - 민족협동전선 - 독립국가건설론
임시정부와 항일무장투쟁 : 정통성 // 남북
|
|
|
식민지근대화론이나 이승만에 대한 긍정적인 평가가 적혀있는 교학사 교과서가 논란이 되고 있지만, 교학사 교과서의 근본적 문제는 ‘부실한 내용’의 문제이지, ‘다른 역사관’때문은 아닌 것이다.
소수의견의 역사관이라고 해서 반드
|
|
|
을 잇는 제반 내적 계기가 일제 식민지 지배체제로의 전환, 재편과정에서 어떻게 대응하고 변용해가는지를 추적한다.
마지막으로, ‘식민지근대화론’과 관련하여 목하 진행중이 논의에 있었으므로 이들의 공통점으로 외적 계기 중시론을
|
|
메뉴펼치기
