|
신여성과 비교해본 나혜석 의 신여성관과 그 한계」)도 사망한 해를 1946년으로 보고있다.
3) 金鍾旭 編, 『나혜석 날아간 靑烏』(신흥출판사,1981) p.25부터 p.47까지가 李慶成의 글인데 p.25에 실려 있다.
4) 노명희, "일본 신여성들과 비교해 본 나
|
|
|
니는 정말로 너무 높은 이상을 가지고 있었던 것 같다. 문밖을 등한시하고 문안을 중요시했다는 것만 보아도 그녀에게 신여성의 의미는 단순한 욕망이 아니라는 것을 알 수 있다.
|
|
|
신여성관
(3) 여성교육
(4) 지의 아름다움
(5) 성역할 분담
(6) 동등한 교육권 보장 요구
(7) 여성에 대한 편견의 변화
(8) 가치관의 대립
(9) 여성해방
2) 진채선(장편 『사랑의 향기』, 박태상)
(1) 낙천적 성향
(2) 결혼관
(3) 사랑
(5) 신분차
|
|
|
관한 기존 논의가 주로 그녀의 계몽성에 초점을 맞춘 것이라면, 담화론적 독해는 나혜석이 남을 깨우치고 교화하기만 한 것이 아니라 자아발견, 자기 다짐에도 있었음을 밝혀준다. 앞장에서도 잠깐 언급했지만 신여성 경희가 주변 인물들을
|
|
|
관을 비판하고 신교육, 신결혼, 신여성관 등을 제시하였고 자주 독립, 근대적 민주 사상 등을 주제로 하였다. 문체에 있어서도 언문일치(言文一致)에 가까운 문체를 시도하고 서술의 역전을 구사하며 고전 소설의 운문투에서 상당히 탈피하였
|
|
 |
관, 충북교육대학원, 문학 석사학위 논문, 2000.
11. 염상섭 「삼대」, 일신서적 출판사, 1999
12. 이보영, 「염상섭 문학론」,금문서적, 2003.
13. 이상섭, 「문학비평 용어사전」,민음사, 1976.
14. 조남현, 「소설 원론」, 고려원, 1982.
15. 황국명, 「삼
|
|
|
관의 변화
- 여성의 인격과 개성을 무시한 봉건적 성도덕에 대한 비판 물결.
- 많은 여성들이 자유연애연애결혼을 희망함.
- 그러나 남성중심 사회는 여성의 자유로운 성을 비판함 → 지식인의 성해방은 남성 중심적.
◎ 신여성의 정조문제 논
|
|
메뉴펼치기
