|
아리스토텔레스 교육사상의 한계
- ‘일’을 위한 교육이 아니라 ‘여가’를 위한 자유교육만을 강조함으로써 직업교육을 무시하였고, 더욱이 여성의 교육적 가치를 철저히 부정하였다는 점에서 만민평등의 민주주의 교육 이념이 지배하는
|
|
|
논리학에서 "여러 바닷물이 짜다는 것을 체험하고, 여러 강의 강물이 짜지 않다는 것을 체험했을 때, 귀납하여 바닷물은 짜고 강물은 짜지 않다고 결론을 내린다."
그러나 귀납법은 거짓 추론이다. 왜냐하면 확인된 것을 넘어서 긍정하며, 우
|
|
|
아리스토텔레스 교육사상의 한계
- ‘일’을 위한 교육이 아니라 ‘여가’를 위한 자유교육만을 강조함으로써 직업교육을 무시하였고, 더욱이 여성의 교육적 가치를 철저히 부정하였다는 점에서 만민평등의 민주주의 교육 이념이 지배하는
|
|
|
논리학
9. 위교(僞敎)란?
10. 관념론과 교육(플라톤, 데카르트, 버클리, 칸트, 헤겔)
11. 실재론과 교육(아리스토텔레스, 토마스아퀴나스, 베이컨, 로크)
12. 자연주의와 교육
13. 실용주의(pragmatism)와 교육
14. 진보주의 교육철학(듀이, 킬패
|
|
|
논리학
9. 위교(僞敎)란?
10. 관념론과 교육(플라톤, 데카르트, 버클리, 칸트, 헤겔)
11. 실재론과 교육(아리스토텔레스, 토마스아퀴나스, 베이컨, 로크)
12. 자연주의와 교육
13. 실용주의(pragmatism)와 교육
14. 진보주의 교육철학(듀이, 킬패
|
|
|
아리스토텔레스는 인간에게 가까운, 감각되는 자연물을 존중하고 이를 지배하는 원인들의 인식을 구하는 현실주의 입장을 취하였다. 그러나 이 두 철학자가 대립되었다는 생각은 피해야 한다. 왜냐 하면, 아리스토텔레스는 스승의 철학에서
|
|
|
주장했다. 그들은 각 개인이나 집단의 입장에 따라 진리와 도덕이 달라질 수 있음을 강조하며, 이러한 관점은 그들을 비판받거나 경계하는 이유가 되기도 했다. 소피스 1. 소피스트
2. 소크라테스
3. 플라톤
4. 아리스토텔레스
|
|
|
아리스토텔레스 철학이었고, 이런 의미에서 오캄의 실재론 비판은 아퀴나스보다는 둔스 스코투스에 더 초점이 맞춰져 있다. 스콜라 철학자들에 의한 논리학과 형이상학의 혼동이었다.
오캄은 신학자이면서 철학자로서 실재론의 형이상학적
|
|
|
아리스토텔레스는 양자 사이의 관련을 부인하지 않는다. 그러나 이 관련이 ‘절대’와 ‘상대’ 원인론적 차이를 없애지는 못한다.
시간론 원인론 존재론 의미론 우주론의 변화는 논리학의 변화를 요청한다.
3. 형이상학의 종말과 현상학의
|
|
|
아리스토텔레스 - 플라톤의 제자
- 일원론 : 이상은 현실속에 내재되어 있다.
- 플라톤의 이상주의 비판
- 중용의 덕 : 지나치지도 부족하지도 않은 상태
- 실재론 : 우주의 본질은 자연 또는 사물속에 내재되어짐
- 소요학교 개설 : 논리학,
|
|
메뉴펼치기
