|
따라 판단하거나 행동하는 능력일 것이다. 하지만 그렇다고 해도 대답은 같지 않다. 장자는 이성이 아니라 수양을 통해 존재적 삶을 살 것을 가르친다. 그러나 프롬의 존재적 삶, 죽 새로운 삶을 살아나갈 수 있는 하나의 방법으로 ‘문화협의
|
|
|
전하게 이해할 수 없다. 마르크스에게는 산 것(노동) 이 죽은 것(자본)을 지배해야 하느냐아니면 죽은 것이 산 것을 지배하느냐 하는 것이 문제 였다.
그에게 있어서 사회주의란 산 것이 죽은 것을 삶 쪽으로 끌어들인 사회를 의미했다.
현대인
|
|
|
회가 새로울 것 같다. 그리고 에릭 프롬이 언급한 현대사회와 사랑과의 연관성에서 나와 내 주변인들 외의 너무나 광범위한 사랑에 대해 적응이 되지 않는 것이 사실이다. 나의 좁은 인맥과 생각으로는 개인적인 사랑의 관점에 끌리는 것이
|
|
|
, 「꿈의 해석」 ,홍신문화사, 1999
우종하, 「인간심리의 이해」 , 교육과학사, 2000
오세진 외,「인간행동과 심리학」 , 학지사, 2005
에리히프롬, 「사랑의 기술」 , 문예출판사, 2000
에리히프롬, 「인간의 마음」 , 문예출판사, 2002 없음
|
|
|
에리히프롬이 주장하는 존재양식이 소유양식보다 더욱 바람직하다는 것에는 동의하지만 존재양식의 모든 것에 동의하지는 않는다. 그가 추구하는 존재 양식은 너무나 이상에 불과하며 현실에서 모두 다 실천하기가 어렵다. 따라서 소유의
|
|
|
에리히프롬에 의하면 정신적으로 건강한 사람이 되기 위해서는 자신과 타인과의 관계형성이 매우 중요하다고 한다.
자신의 에너지를 자신과 타인을 향하여 건전하게 사용할 때에 삶의 질을 향상할 수 있고, 자원봉사활동 가운데 만나는 사
|
|
|
이 무시되고 있는 상황에서, 사회문제를 해결하고 사회정의와 행복을 구현하기 위해서는 사랑의 올바른 의미 정립과 실천이 중요하다고 본다. 이 책에서도 마지막 주제로 사랑의 실천을 다루고 있다. 이의 전제조건은 훈련정신집중인내기술
|
|
|
것이고, 내가 보는 사랑은 그런 것 일뿐이다. 이글을 통해 그를 비판하기 보다는 그와는 조금 다른 견해를 표하고 싶었다. 사랑이 일종의 사치로 인식되는 오늘날, 우리는 버릇처럼 사랑을 한다. 비록 사랑의 기술은 배우지 못했지만, 능숙한
|
|
|
1장 : 우리는 건전한가?
2장 : 병적인 사회란? - 상태에 있어서의 병리학 -
3장 : 인간의 상황 - 인간주의적인 정신 분석에 대한 열쇠 -
4장 : 정신의 건강과 사회
5장 : 자본주의 사회 안의 인간
6장 : 여러 가지 다른 진단들
7장 :
|
|
|
러고는 남아 있던 푸른 색 웃옷의 조각들을 발로 모닥불의 불길에 밀어 넣었다. 그들은 모두 약간 당혹해하며 서로를 쳐다보지 못했다. 여자건 남자건 벌써 한 번쯤은 살인이나 그보다 작은 범죄를 저지른 사람들이었다. 하지만 사람을 먹어
|
|
메뉴펼치기
