|
결정을 하는 경우 위헌판결을 받은 법률은 그때부터 효력이 없어진다. 이로 인해 법적 공백, 법적 혼란 등 법적 안정성을 해치고 국민의 기본권마저 침해할 사태를 초래할 수 있다. 따라서 헌법재판소는 위헌에 대한 변형결정을 할 수 있다.
|
|
|
위헌선언을 하는 질적 일부위헌결정이 있다.\"
그런데 질적 일부위헌결정은 변형결정의 한 유형으로 볼 수 있는 한정합헌결정과 그 내용의 구별이 불투명하다. 이에 \"법률에 대한 위헌심판의 결정유형으로는 합헌법률의 의미가 보다 분명히
|
|
|
위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법재판소의 결정에 대하여는 재심을 허용하지 아니함으로써 얻을 수 있는 법적안전성의 이익이 재심을 허용함으로써 얻을 수 있는 구체적 타당성의 이익보다 훨씬 높을 것으로 쉽사리 예상할 수
|
|
|
위헌법률심판의 결정형식
1. 위헌법률심판의 의의와 성질
2. 위헌법률심판의 결정유형과 내용
가. 문제점
나. 주문과 합의제의 방식
다. 결정유형
3. 변형결정
가. 변형결정의 의의
나. 변형결정의 인정
|
|
|
변형결정의 실익은 보다 다양한 사안을 포섭할 수 있다는 것인데, 헌법불합치결정은 평등권의 침해에서 그 실익이 분명하게 드러난다. 수혜적 법률에 있어서 그 혜택에서 제외된 자는 해당 법률에 대하여 위헌법률심판을 청구할 것이고, 헌
|
|
 |
결정에 대한 평가
4. 제대군인가산점제도의 부활논쟁
4.1. 서설
4.2. 제대군인가산점제도 부활안과 개정 법률
4.3. 제대군인가산점제도 부활안의 위헌성 여부
5. 제대군인가산점제도의 대체 제도에 관한 논의
5.1. 다른 나라에서의 제대군
|
|
|
심판(90헌바13)을 청구하였다. 그러나 헌법재판소는 위 두 헌법소원사건에서는 사형제도의 합헌여부에 관한 본안판단에 들어가지 않았다. 헌법재판소는 갑의 헌법소원심판청구에 대해서 청구기간의 도과를 이유로 각하결정을 내렸고, 을의
|
|
|
위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전
|
|
|
결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ.
|
|
|
법률 15
제 4 절 외국의 부동산중개수수료 제도 15
1. 미국의 부동산 중개업 제도 16
2. 영국의 부동산 중개업 제도 19
3. 일본의 부동산 중개업 제도 22
4. 프랑스의 부동산 중개업 제도 25
5. 독일의 부동산 중개업
|
|
메뉴펼치기
