|
재판의 일종이다) 그 결과를 영장에 기재하고 이 영장이 없으면 강제처분을 할 수 없도록 하는 원칙이 바로 영장주의이다. 이러한 영장주의는 수사기관의 강제처분에 대하여 더더욱 강조되고 있다. 헌법은 체포·구금·압수·수색에는 영장을
|
|
|
의 발행주체에 대한 법적 처별이며 법원 앞에서의 평등(헌법 제11조, 국제인권규약 B규약 제14조 제1항)에 위반된다. 나아가 現行法의 訂正報道請求制度를 그대로 存置시키는 한 정식 재판절차에서 보장되는 憲法 제109조 公開裁判을 받을 권리
|
|
|
헌법재판소, 2011.
엄기홍, “정치적 평등과 한국의 정치자금법: 미국의 연구결과를 통해 본 한국 정치자금법의 실효성 평가,” 한국의회발전연구회, 의정연구 제20권 제0호, 2005.
유진숙, “국고보조금제도 형성과 담론,” 국제정치논총 52(1), 20
|
|
|
의무복무 제대군인의 문제는 국가안보적인 차원에서 장기적인 국가정책으로서 검토하고 발전시킬 시점이다.
그러나 군필자 가산점 제도는 여성과 장애인 등의 사회적 약자의 희생을 초래하고, 헌법상 근거를 둔 제도가 아니며 헌법이 보장
|
|
|
의 또 다른 측면에서 견지해 볼 때 매우 잘못된 일이었다. 표현의 자유를 침해하는 방법은 주로 사전검열과 사후검열이었다. 우리 헌법재판소는 사전검열만을 검열로 이해하여 정기간행물의 납본제도와 검·인정교과서제도 는 합헌이라고 판
|
|
|
의의 원칙에 위반되지 아니한다는 헌법재판소의 결정은 죄형법정주의의 근본정신을 오인하고 있는 것이라 아니할 수 없는 것이다.
죄형법정주의는 형벌법규의 자의적 해석을 통하여 국가형벌권이 남용되었던 역사적 경험을 교훈으로 삼아
|
|
|
제도)의 개념
Ⅲ. 군가산점(제대군인가산점제도) 폐지의 과정
Ⅳ. 군가산점(제대군인가산점제도) 폐지의 논리
Ⅴ. 군가산점(제대군인가산점제도) 폐지의 현황
Ⅵ. 군가산점(제대군인가산점제도) 폐지의 문제점
Ⅶ. 향후 군가산점(
|
|
|
의 부단한 노력과 투쟁 입법자의 결단을 통해 폐지될 수밖에 없다. 국회에서 잠자는 사형폐지 특별법안에 대한 국민적 공감대와 결단이 필요하다. 1.사형제도 개념
2. 사형제도 역사
3.사형제도에 관한 헌법내용
4.사형제도 헌법재판소
|
|
|
의 중단과 혼란을 예방하며, 일관성 있는 공무수행을 유지하게 함으로써 안정적이고 능률적인 정책집행을 보장하려는 민주적이고 법치국가적인 공무구조제도를 말한다.
2. 직업공무원제도의 헌법적 기능
현대민주국가에서 직업공무원제도
|
|
|
의원님께서는 신속하게 투표에 임해 주시기 바랍니다.
투표가 계속 중에 있습니다.
의원님들께서는 투표에 신속하게 참여하여 주시기 바랍니다.
(「의장님! 어떻게 그런 실수를 하십니까? 역사 앞에……」 하는 의원 있음)(「3·12 쿠데타를 중
|
|
메뉴펼치기
