|
의 죄를 둘러싼 관련사건을 둘러싼 분쟁을 해결하고, 피해자 등의 권리 구제를 위하여 범죄의 성질, 심리의 상황 등 그 밖의 사정을 고려하여 범죄 그 죄질의 정도를 심판하는 법원이다.
헌법재판소는 「헌법」 제111조에 의거하여, 법원의 제
|
|
|
헌법재판소는 「헌법 제23조 제3항이 규정하는 ‘정당한 보상’이란 원칙적으로 피수용재산의 객관적인 재산가치를 완전하게 보상하는 것이어야 한다는 완전보상을 뜻한다」고 하여 완전보상설의 입장을 취하고 있다. 判例: 헌법재판소 1990.
|
|
|
헌법상 지방자치규정은 내용상 추상적이고 미흡한 점이 있어 개선이 요구되고 있다. Ⅰ. 서론
1. 의의
2. 고유설
3. 전래설
4. 제도보장설
Ⅱ. 제도적보장론
1. 지방자치의 제도적 보장론의 역사적 맥락
2. 헌법상 지방자치제도 규정
|
|
|
헌법의 존재 자체를 부인하는 것으로서 다른 합법적인 구제수단으로는 목적을 달성할 수 없을 때에 국민이 자기 권리·자유를 지키기 위하여 실력으로 저항하는 권리이다. 라고 ★ 헌법의 보장
1. 헌법보장의 의의
2. 헌법보장제도의
|
|
|
헌법재판의 대상이 될 수 없다는 법무부장관의 주장은 받아들일 수 없다.
(2) 한계
통치행위는 법치주의의 예외적 현상→통치행위 범위의 축소 1. 서설
(1) 의의
(2) 제도적 전제
2. 이론적 근거
(1) 부정설
(2) 긍정설
3. 범위와
|
|
|
의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 될 수 있는것이고, 긴급재정경제명령은 법률의 효력을 갖는 것이므로 마땅히 기속되어야한다. 1. 통치행위의 의의
2. 통치행위와 실정법제도
3. 통치행위에
|
|
|
헌법이론에서 적법절차의 원리가 행정절차에도 적용된다는 것이 통설적 견해이지만 우리
나라 헌법재판에서는 아직 이를 인정하고 있지 않다.
2) 현행 헌법상 보안처분에 대하여서도 적법절차주의는 적용된다
3) 비밀영장제도는 적법절차
|
|
|
심판, 위헌 법률 심판, 권한 쟁의 심판, 정당 해산 심판, 탄핵 심판
2) 헌법 소원
① 의미 : 기본권을 침해당한 국민이 직접 청구할 수 있는 제도로, 기본권을 구제할 방법이 없을 때 최후의 수단으로 사용할 수 있음
② 효과 : 헌법 재판소로부
|
|
|
제도는 위에서 차례로 검토한 것처럼, 위헌의 소지가 많다. 헌법재판소도 위헌결정정족수에 미달하여 합헌 결정을 내렸지만 다수의견이 위헌이었던 것은 논란의 여지가 있기 때문인 것으로 보인다. 나도 발표문 작성을 위해 자료를 찾아보면
|
|
|
의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
5) 판사 : 대법관 : 박재윤(재판장), 이규홍, 김영란, 김황식(주심)
3. 청각장애인의 대형운전면허 취득 관련
1) 법원 : 헌법재판소 2005.3.31. 선고 2003헌마746 전원재판부 【장애인운동능력측정검사불합
|
|
메뉴펼치기
