|
의적일 가능성이 있는 심의기준도 위헌이라고 보아야 한다. 형사처벌을 할 수 있게끔 한 규정도 과잉금지원칙에 위배하여 위헌이라고 보아야하겠다.
하고 있다. 그러나 이 제도 역시 등급분류가 논란이 되고 있다.
영화라는 장르가 헌법 제22
|
|
|
의 문란이나 사회적 공동체 질서의 붕괴 등으로 인하여 공권력을 동원한 개인의 은밀한 사생활의 영역에 과도한 개입은 곤란하면서도 해서는 안 된다는 것을 의미한다고 보아야 할 것이다.
그리고 최근의 헌법재판소 간통죄 합헌 판결은 기
|
|
|
의 구조적 차이를 인정하지 않는다.
(Savigny의 사법의 해석방법 사용)
① 정치/경제/사회 등의 요소 배제하고 실정법 규범내용으로 3단논법적 추리 방법을 이용 결론을 도출(헌법해석은 단순 의사확인 작업).
② 사례 : 직무수행이 사실상 불가
|
|
|
의가 정치의 주요 변수로 등장하여 민주주의를 범위를 제한한다고 보고 있다. 그러나 5장에서 살펴보았듯이 헌법재판소의 강력한 사법심사권은 정치의 사법화를 가져와 정치영역을 축소하고 민주주의의 범위를 제한하지 않는다는 것이 필자
|
|
|
의 취지를 헌법차원으로 상향조정하지도 않고, 오히려 폄하하는 역할을 하고 있다. 사회보호법의 예에서 보듯이 헌법재판소는 반헌법적 무의식을 드러내면서 헌법파괴자인 국가보위입법회의가 만든 법에 성립과정상 절차적 하자가 있더라
|
|
|
의 기본권보장 특히 소비자주권, 행복추구권, 평등권등과 권력분립의 원칙을 침해할 여지가 많은 점 등을 고려하여 볼 때 공정거래위원회의 전속고발권 위헌이다고 볼 수밖에 없다할 것이다. 따라서 공정거래법상의 존속고발권제도를 폐지
|
|
|
직무를 수행할 수 없을 때에는 그 직무를 대행한다.[본조 신설 2003. 8. 23]
, 혹은 대통령이 잠정적인 직무대행을 규정하는 등의 조치 없이 곧바로 교육인적자원부장관의 제청으로 정식의 총장을 임용하도록 한 점 등에서 헌법 제37조 제3항의
|
|
|
의 식별이 무엇인지, ii) 피해최소성심사의 주제가 무엇인지에 관한 설명을 포함하여 (iii) 이와 같이 ‘지방국세청장이 동일지방국세청관내에 한하여 공급구역을 변경할 수 있는 (심판대상법률이 규정한) 제도보다 기본권을 더 제한하는 제도
|
|
|
의 내용은 합헌이냐 위헌이냐 차원의 문제가 아니라 최선의 정책을 선택하여야 하는 문제인 것이다. 그러므로 궁극적으로는, 정치기관이 제대로 정치적인합의도출기능을 수행한다면 사법기능을 하는 헌법재판소의 결정에 따라 그 향배를 정
|
|
|
.
이러한 이유로 지금까지 병역거부권 인정 및 대체복무제도의 도입을 반대해 온 것이 국방부의 입장이며 그 입장에는 지금도 변함이 없으며. 양심적 병역거부에 관하여 헌법재판소에 위헌법률심판 )위헌법률심판 : 헌법재판소에 특정 법률
|
|
메뉴펼치기
