|
파병을 요청 하였다. 미국에게 있어 이라크를 치는 일은 손바닥 뒤집듯 쉬운 일이다. 왜 거기에 우리나라를 개입시켰는지 깊이 생각해 볼 필요가 있을 것이다. 영원한 미국의 꼭두각시가 될 것인가? 아니면 당당하게 아니라고 말해 자주성을
|
|
|
이라크에 사는 사람들에게 필요한 것은 치안을 유지하는 점령군이 아니라 그들의 고통을 함께 덜어줄 따뜻한 손길이라고 생각합니다. 이 토론을 하면서 친구들과 평상시에는 할 수 없었던 정세이야기도 하고, 각자 어떻게 생각하는지도 알
|
|
|
정부는 우리 정부와 상의했는가 미국의 국익과 한국의 국익이 충돌할 때 미국이 남한의 국익을 얼마나 고려해줄까 부시 정권의 대북 정책 결정에 남한의 의견이 어느 정도 반영되는지 굳이 따져 볼 필요도 없이, 현재와 같은 불평등한 ‘한-
|
|
|
감자로 부상하였다. 차후에 있을 미국의 이라크 전쟁 사에 일획을 그을 사건임에는 분명하다.
여기에 우리정부의 이라크 파병 안에 대한 현명한 대처가 필요하고, 국민의 한사람으로 부디 이라크 파병이 철회되기를 바랄 뿐이다. 없음
|
|
|
정부는 호르무즈해협 군 병력 파견 결정에 대한 논술
1) 한국의 국제평화유지 활동
2) 호르무즈해협 청해부대 파견 결정
3) 파병 활동의 목적 - 국제평화유지와 세계평화공존
4) 국제사회와 협력관계
5) 파병에 의한 대한국민 인식 전환
6)
|
|
|
효과적인 억제책일 것이다.
유엔 이라크안전 보고서
유엔 이라크 안전본부 2003-10-23 1. 현재 이라크의 상황
1-1. 외신이 전하는 이라크 상황
2. 이라크의 자국내 여론
3. 파병에 대한 중동지역내 여론
4. 미국의 군사적 패권주의
|
|
|
이라크에 주권을 이양함에 따라 임시정부와의 공식적인 외교관계가 수립됨으로 양국간에는 공식적으로 대사급 교환은 물론 국방 무관부 설치와 새로운 업무협조가 불가피 하다. 이들은 당분간 자이툰 부대의 파병을 위한 협조와 이라크에서
|
|
|
이라크 지원문제를 국제 정치적 관점에서 이해하고 있는 데 반해, 한국은 국내정치적 관점에서 받아들이고 있다는 점도 다르다. ‘이라크 파병 찬성 = 친미, 이라크 파병 반대 = 반미 ’라는 도식을 일본에서는 찾아 볼 수 없다. 파병의 배
|
|
|
이라크 전쟁과 국제법 고찰
1. 이라크 전쟁의 법적 성격
2. UN 헌장 위반 문제
3. UN 결의안 통과가 미국의 이라크 침공에 정당성을 부여해 주는지 여부
4. 한미상호방위조약의 문제
(미국의 한국군 파병 요청의 근거가 될 수 있는가?)
|
|
|
파병에 반대하는 여론
1. 아프간 재파병 국민 49% 반대
2. 국민들을 사지로 몰아넣는 아프간 파병을 반대 한다.
3. 아프가니스탄 재파병 반대! 한ㆍ미 학살동맹 반대!
Ⅳ. 아프간 파병 및 재파병 반대론
1. 이라크 파병 반대 의견
2. 아프간
|
|
메뉴펼치기
