|
인터넷 세상에서 사리지기 어렵다면, 이를 올바른 문화로 유도하는 노력이 절실하다. 표현의 자유를 보장한다는 측면에서 ‘인터넷 실명제’를 반대하지만, 대부분의 악플이 익명성이라는 그늘 아래서 이뤄지는 속성 때문에 올해에 정부가
|
|
|
해결해야 할 문제들에 대한 관리를 소홀히 하였다. 따라서 사회적인 윤리적 책임의 범위를 포털사이트와 같은 전달자에게까지 넓힘으로써 인터넷 매체의 다양화를 통해 점점 더 그 세력을 넓혀 가는 악플의 문제를 해결할 수 있을 것이다.
|
|
|
인터넷 악성 댓글의 범위및 종류
2.1 범위 (어디까지를 악성 댓글로 간주 할 수 있는가) 2.1.1 일방적인 욕설과 근거 없는 비방 2.1.2 대상을 고려하지 않는 태도를 가진 댓글 2.1.3 잘못된 정보를 흘리는 댓글 2.1.4 스포일러
2.2 종류
2.2.1
|
|
|
자신이 동성애자라는 것을 밝힌뒤 인터넷 악성 댓글로 인해 많이 힘들어 했었다고 주위사람들은 전했다.
또한, 김지후는 유서에서 “외롭다. 힘들다. 화장해서 뿌려 달라” 며 평소에 악플로 인해 힘들어 했었음을 알수 있다. 없음
|
|
|
인터넷 윤리에 대한 교육이 부족하다는 것을 잘 보여준다. 그러므로 우리는 인터넷 윤리 교육에 대한 의무를 중요하게 생각하고 실천해야 한다. 또한 많은 연예인, 심지어는 일반인이 악플로 인해 자살까지 이르게 된 것에 우리는 앞으로 사
|
|
|
인터넷을 통해 무차별적으로 퍼져나갈 수 있다는 점에서, 악플의 피해자들이 겪는 고통은 일반적인 상상을 뛰어넘음.?
집중적인 공격의 대상으로 삼는 것은 일거수일투족이 대중에게 노출되는 연예인들이며, 그간 악플은 '표현의 자유'란
|
|
|
인터넷이용률 ‘99%’…만3세 이상 10명 중 7명‘
-『스포츠 서울』2007년 12월 12일
‘故유니 모친의 눈물, '악플로 두 번 죽는 유족’
- 인터넷 중독예방상담센터 (http://www.iapc.or.kr)
- 한국 인터넷 진흥원 (http://www.nida.or.kr)
- 정보통신윤리위원회
|
|
|
인터넷 사회라는 관점에서 모든 누리꾼은 사회의 한 구성원으로서 그 세계가 유지시켜주는 윤리와 상식을 지켜야 한다. 건강한 인터넷 문화를 지향하는 누리꾼들은 선정한 댓글에서 나타난 일반화의 오류, 저속한 용어를 사용한 비방 등으로
|
|
|
인터넷 실명제의 이해
1) 정의
2) 문제점
본론2 인터넷 실명제의 반대 근거
1) 인터넷 실명제는 악플 근절에 효과가 없다.
2) 인터넷 실명제는 국민의 인권에 침해된다.
3) 인터넷 실명제는 참여민주주의를 위축시킨다.
|
|
|
인터넷과 같은 사이버공간에서사람을 모욕함으로써 성립하는 범죄를 말한다. 이또한 한나라당에서 마련한 법안으로 인터넷 사용자의 악플에대한 기존의 처벌이 너무 약해 악플이 근절되지 않으니 사이버모욕죄를 도입하여 가중처벌해야한
|
|
메뉴펼치기
