|
텔레비전 선거 토론은 아카데미식 토론이 아니다. 텔레비전 토론을 아카데미식 토론과 비교하여 단점을 확대하여 비평하는 것은 매체의 변화에 따른 수사적 상황이 변화되었다는 관점을 인식하지 못한 주장이다. 주제가 한가지의 명제일 수
|
|
|
토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기능하
|
|
|
TV토론의 새로운 지평, 방송비평, 한국방송비평회
임태섭(2001) - 텔레비전 토론의 포맷과 절차에 대한 비교 연구, 커뮤니케이션학 연구
정인숙(1998) - 인물 품평회에 그친 TV합동토론회, 저널리즘 비평 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 정
|
|
|
TV는 방송환경 변화에 따라 지역방송사의 역할을 담당한다는 사명감과 함께 케이블TV 매체의 중요성을 알리는 중요한 기회로 인식하고 TV토론을 적극 활용해야 한다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라에서 TV토론은 유권자들의 합리적인
|
|
|
방안도 도입해야 한다. 이를 통해 후보자들의 답변 회피를 방지하고 질문에 충실한 답변을 이끌 수 있을 것이다.
결국, 이 같은 모든 방안들은 충분한 연구와 검토가 이루어져야 할 방안들이다. 이미 오랫동안 대선TV토론을 선거제도로 발전시
|
|
|
선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을 추구하는 일을 일정기간 금지하도록 하는 규정을 마련하는 방안도 검토해야 한다.
2) 사회자의 역할 확대
공
|
|
|
토론 평가 방법은 단 시간내에 토론 시청 교육을 활성화할 수 있는 방도가 될 수 있을 것이다.
Ⅸ. 향후 TV선거토론(TV토론)의 개선 과제
법적으로 현행 공직선거 및 부정방지법 82조2항은 개정돼야 한다. 방송토론위원회를 선거일전 60일전까지
|
|
|
발전에 기여하는 것이다. 오랜 정치 TV토론의 역사를 가진 미국조차도 아직까지 다양한 단체들이 보다 나은 토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운
|
|
|
선거토론정치에 대한 미디어의 주요 영향력, 뉴미디어인 인터넷 선거운동 현상 및 미디어 보도에 대한 유권자들의 평가에 대하여 살펴보고 민주주의 발전을 위한 미디어의 책임성 등에 대해 논의하는 것이 필요할 것이다.
참고문헌
◎ 2002대
|
|
|
평가, 정책방향과 목표, 예산편성실행체계에 대한 대안, 예상되는 성취효과, 발생 가능한 변수 통제방안 등의 정책일람표 형태로 답하고 검증해야 한다. 일곱째, 방송사들은 최소한 대통령선거운동기간 전까지의 TV토론의 횟수와 회차별 취급
|
|
메뉴펼치기
