|
제도는 이런 교육목표와는 일치하지 않는다. 학생의 적성이니 창의성을 강조하면서도 입시에서는 한 번의 수능시험으로 어려서부터 공부한 결과를 평가받아야하고 이것을 바탕으로 대학에 들어가게 되는 게 지금의 현실이다. 정부는 고교를
|
|
|
제도의 전반적인 전형 추세와 그에 따른 교육 주체별 역할.
13. 교총(2002.4), 한국 교육정책 평가와 차기 정부의 과제. 제 38회 교육정책토론회
대학입학제도의 변천과정
종 류
제 도 내 용
1. 대학입학 학력고사와
고등학교 내신성적 및
논술고
|
|
|
입시에서의 정시 모집과 수시모집 비중에 대한 논란
1) 수시모집의 비중 유지 주장
2) 정시 모집의 확대 주장
3. 정시 모집과 수시 모집 비중에 대한 본인의 생각과 생각하는 근거
1) 본인의 생각과 그 근거
2) 입시 제도 개선을 위한 제언
|
|
|
대학입학 전형제도
대학의 입학전형과 입시제도의 문제
대학수학능력시험이 중요한 전형자료로 활용
시험에 대한 준비를 학교교육만으로 하기 어렵기 때문에 사교육에 의존하게 됨
학교, 수요자, 공급자의 측면
학교교육 측면
학교교
|
|
|
대학별 본고사 시기(1969～80년) 7. 대학입학 학력고사와 고교내신(논술)병행 시기(1981～87년) 8. 학력고사, 내신, 면접 병행 시기(1988～93년) 9. 대학수학능력시험, 고교내신, 대학별고사 병행 시기(1994～96년) 10. 현행 대학입학전형제도(1997～2001년)
|
|
|
1995, Education at a Glance : OECD Indicators.
OECD, 1996, Education at a Glance : OECD Indicators. 1. 문제의 제기
2. 사교육비 지출현황과 문제점
3. 사교육비 과다지출의 원인
4.정책과제
5. 결 론
별표 : 과외 사교육비 대책의 세부내용
참고문헌
|
|
|
대학 입시의 가장 중요한 전형자료로서 고교 내신성적(GPA)을 반영하고 있고, 일본은 다양한 학생 선발방법을 제시하고 있는 반면, 우리나라의 기본적인 입시정책은 대학의 자율성을 보장하고 고교교육의 정상화 및 사교육비 경감에 있다고
|
|
|
고교입시제도 개선 연구, 한국교육개발원, 2000.
5. 김주훈 외, 고등학교 평준화 정책의 개선 방안, 한국교육개발원, 1995.
6. 김민아 외, 고교 및 대학입학전형제도 개선방안 연구, 한국교원단체총연합회, 1998.
7. 윤수진, 고교 평준화 정책과 자아
|
|
|
목차
<표 1> 초ㆍ중등학교 취학률
<표 2> 고교 입시제도의 주요 내용
<표 3> 평준화 제도의 주요 보완 조치
<표 4> 평준화 제도 실시 현황
<표 5> 각국의 중등 교육제도 비교
<표 6> 평준화 정책의 장단점
<표 7> 평준화 정책에 관한 주장 비교
|
|
|
전형 정보에 따라 자신이 입학하고자 하는 대학과 학과가 요구하는 시험과목을 준비하면 되므로, 시험의 전 과목을 준비해야하는 부담을 덜 수 있다. 특히 일본의 공통 1차 시험이 대학입시센터시험으로 탈바꿈하면서 가장 중요하게 개선했
|
|
메뉴펼치기
