 |
장애인의 고용과 관련된 대부분의 영역은 비장애인과 동일한 법에서 다루는 것이 적절할 것이다. 다만 아직도 우리 사회에 남아 있는 장애인에 대한 차별을 고려하여 「장애인차별금지법」을 제정하여 그러한 차별을 최소화하는 것이 바람
|
|
|
법····················································2
제 2 장 장애인 의무고용제도에 관한 이론적 고찰
제 1 절 장애인의 개념·························································
|
|
|
법제>. 서울:학지사.
김태현. (2000). <노인과 가족부양의 현황과 문제점>. 한국노인문제연구소.
김태성 외. (2001). <복지국가론>. 서울:나남출판
고양곤. (2002). <노인복지정책연구>. 서울:동인.
고정자. (2001). <노인복지학 개론&g
|
|
|
비용의 증가
4 경제성장률의 둔화
Ⅳ. 고령화 사회 정책
1 임금피크제 (salary peak)
2 국민연금제도 [ citizens pension system , 國民年金制度]
3 기초노령연금제도 [基礎老齡年金制度]
4 노인 취업 정책
Ⅴ. 고령화 사회에 대한 대응전략
1 고령
|
|
|
법취지
1.신상공개제도의 내용
2.입법취지
Ⅲ. 신상공개제도의 위헌 여부
1.이중처벌금지의 원칙 위반 여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2
|
|
|
법체류자를 양성하는 현제도의 고용허가제내의 사업상 이동 3회 제한 2개월 내의 구직기간 제한 조항은 수정 되어야한다. 외국인 범죄의 문제가 외국인 근로자의 문제로 이어져 차별로 이어져서는 안 된다는 것이다. 보편화된 차별은 잠재적
|
|
|
법조계에 진출할 수 있는 그에 맞는 조치가 있어야 할 것이다.
미국도, 일본도 있는데 왜 우리나라는 빈부의 차이를 고려한 법조인 선발계획은 없는가?
화려하고 고비용의 로스쿨이 서민들에게 장미빛 법률서비스를 제공해줄 것처럼 선전하
|
|
|
법 제32조 제4항), 인간의 존엄성이 보장되는 근로조건의 기준(헌법 제32조 제3항) 등을 정한 헌법규정 등에 위반되는 행위이다.
성희롱에 관하여 규율하고 있는 대표적인 법률인 남녀차별금지및구제에관한법률이나 남녀고용평등법, 그리고 성
|
|
|
않다.
외국인근로자는 입법보다 법의식 향상을 통해 실질적이고도 현실적인 지위를 부여받는다. 법은 평등을 말하고 있으나 그러한 법에 대한 인식이 없는 자 우리나라 사용자가 외국인근로자에 대한 부당한 차별금지를 규정하고 있는 ‘외
|
|
|
차별금지를 법제화하는 것이 바람직할 것이다. 또한 공공부문에서 고령자들을 위한 다양한 유형의 일자리를 창출하며, 고령자를 채용하는 기업에 대해서는 정규직뿐 아니라 다양한 유형의 유연근로자들에 대해서도 노동비용을 줄여주기 위
|
|
메뉴펼치기
