|
헌법재판소의 결정문에서, 호주제의 전통성과 위헌성에 관하여 다수의견과 소수의견은 각각 어떻게 평가하였는가?
1. 위헌이 아니라 헌법불합치인 이유
2. 호주제 위헌법률심판에서 소수의 합헌 의견
헌법 재판소 판사들의 의견
3번문제
|
|
|
절차이다. 민사집행법이 규율하고 있다. 또 통상절차인 보전처분이 본 재판을 하기 전에 실시하는 부수적인 방법이라면, 특별절차에 속하는 소액사건 심판제도는 소송물가액이 2000만원을 초과하지 않는 금전 기타 대체물이나 유가증권의 일
|
|
|
제도는 존속되어야 한다.
<참고문헌>
여러 판례들 URI : www.ccourt.go.kr(헌법 재판소)
국제엠네스티 한국지부(http://www.amnesty.or.kr/index.html)
네이버 오픈사전(http://kin.naver.com/opendic/)
사형제도와 인간의 존엄성(법학연구2003년6월). 유종행. 연세대
|
|
|
절차
Ⅶ. 형사소송법과 특별형사절차
1. 약식절차
2. 즉결심판
Ⅷ. 형사소송법과 경죄사건 신속처리절차
1. 기소권자의 변경으로 신속한 재판회부 장치인 즉결심판은 폐지되더라도, 기존의 ‘신속한 수사절차’의 장점은 최대한 계승하
|
|
|
이 때 헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 결정을 한다. 헌법재판소의 권한쟁의심판의결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다. 따라서 관계국가기관이나 지방자치
|
|
|
헌법소원 절차에서, 헌법재판소가 본안판단을 하기에 부적법한 것이다.
Ⅲ. 쟁점별 분석
1. 행정수도 이전은 사실상 `천도\'
헌재는 \"특별법은 신행정수도를 `국가 정치.행정의 중추기능을 가지는 수도로 새로 건설되는 지역이며 주요 헌법
|
|
|
헌법 2조 2항
2. 재외국민 선거권 사건(2004헌마644·2005헌마360(병합))
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후 조문내용
6) 헌법재판소 판결 해석
7) 쟁점이 유사한 다른
|
|
|
재판부를 2개로 나누는 것도 고려할 수 있다.
∴참고문헌∴
*헌법소송법론. 2006. 박영사. 허영*
*헌법이론과 실제. 2005. UUP출판사. 고문현*
*헌법재판이야기. 2006. 살림. 오호택* 1.문제의 제기
2.헌법재판제도의 문제점
1)헌법재판소 재판
|
|
|
헌법재판소의 보건의료의 공공성 확보를 위하여 개설권을 규제한다는 논거에 대해서 다시 생각해 볼 필요성이 대두된다. 물론 헌법재판소는 영리법인에게 의료기관을 설립하도록 허용하는 것이 안 된다는 것이 아니라, 많은 상황을 고려하
|
|
|
제도와 법의 지배가 갖는 의미를
<참고문헌>
김철수. (2004). 헌법재판과 법치주의. 서울: 법문사.
이민화. (2005). 대한민국 헌법재판소의 위헌 판결 연구. 서울: 한울아카데미.
박영사. (2006). 한국의 헌법과 민주주의. 서울: 박영사.
정하준. (
|
|
메뉴펼치기
