|
헌법제정당시에는 칸톤이 국가과제의 수행에 있어서 중심적 역활을 하였으므로, 헌법제정자는 국민의 기본법이 연방의 활동에 의해서도 위협받으리라는 가능성을 인식하지 못했던 것에 기인한다.
Ⅷ. 세계 주요국의 헌법재판소
1. 오스트리
|
|
|
헌법재판소의 재판관은 연방 의회, 연방 참사원, 연방 정부는 물론 이에 상응하는 주의 헌법기관에 소속될 수 없고 법학 교수 이외에 어떠한 공·사직도 겸할 수 없다.
3. 이탈리아
1) 헌법재판소의 구성
이탈리아에서 헌법재판은 헌법재판소가
|
|
|
헌법의 해석을 과제로 하고 있는 헌법재판소는 국가기관의 헌법에의 구속과 권력분립의 원칙상 다른 헌법기관의 헌법해석권한을 무제한적으로 대치할 수는 없다고 할 것이다. 그렇기 때문에 규범통제를 제도화한 나라에서는 헌법재판소가
|
|
|
헌법론(신3판), 박영사
이주호 외(2005) 헌법(최신), 한국교육문화원
권영성, 헌법재판의 현황과 과제, 인권과 정의, 1991
김남진, 헌법재판대상의 활성화와 개선에 관한 연구, 헌법재판연구, 제2권 1991
김지형, 헌법재판소 결정의 기판력, 헌법논
|
|
|
헌법소원심판제도의 의의 정도만 알고 있었지 이렇게 복잡한 절차와 요건들을 갖추어야 한다는 것은 알지 못했다.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010
이상철 김성주, 헌법학개론, 박영사, 2009
김운용, “헌법재판소법 제68조 제1항의
|
|
|
제도적 장치로 모색된 것이 헌법재판이다. 헌법재판의 이러한 기능과 역할은 독일의 운영실제에서 괄목할 만하게 나타나고 있다. 우리 헌법운용에 있어도 헌법재판소가 독일의 연방헌법재판소가 수행하는 정도의 역할을 하여야 할 것이다.
|
|
|
헌법재판제도의 문제점
1)헌법재판소 재판관의 자격에서의 문제점
2)헌법재판소 재판관의 임명에서의 문제점
3)헌법재판소 재판관의 임기에서의 문제점
4)헌법재판소 재판관 수에서의 문제점
3.헌법재판제도의 개선방안
1)헌법재판소
|
|
|
과제를 안고 있는 것으로 보인다.
이상으로 우리나라의 위헌법률심사제의 변천과 특질로서 고찰해보았다. 훌륭한 제도로 출발한 헌법재판소에 의한 위헌법률심사제가 독일 등 선진 국가에서와 같이 깊은 뿌리를 내릴 때까지는, 그리하여 정
|
|
|
헌법소원심판제도의 의의 정도만 알고 있었지 이렇게 복잡한 절차와 요건들을 갖추어야 한다는 것은 알지 못했다.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010
이상철 김성주, 헌법학개론, 박영사, 2009
김운용, “헌법재판소법 제68조 제1항의
|
|
|
헌법 - 거시적 동태적 헌법관
1) 사회 통합을 위한 공감대적 가치 질서
2) 비판
Ⅲ. 대한민국헌법의 기본원리
1. 민주주의
1) 민주주의의 개념
2) 민주주의 원리의 제도적 표현
3) 민주주의 원리의 실현을 위한 자유와 권리들
2. 인권보
|
|
메뉴펼치기
