|
대책위원회가 지적하는 본고사부활저지와 살인적 입시경쟁 철폐를 요구하는 서울대 입시 안의 문제점은 크게 다섯 가지 정도다. 공대위는 내신 반영비중의 상대적 약화, 실질적 본고사 부활, 동일계 특별전형 배제, 입학사정관제 도입 지연,
|
|
|
한다. 특히 서울대학교와 같이 연구위주의 ‘대학원중심대학’으로 발전시키고자 한다면, 학생 선발 시 가장 중시해야 할 전형자료가 학력이라는 것을 잊지 말아야 할 것이다. 참고로, 소위 상위권에 속하는 대학교의 경우에 비록 대학입학
|
|
|
대학입학제도 개선안
2. 김종서 외(1980), 대학입학시험제도의 개선방향 탐색, 서울 : 한국교육개발원
3. 김창식(1990), 대학입시제도는 어떻게 변화될 것인가?, 교육개발 제64호, 서울 : 한국교육개발원
4. 강영석(1994), 대학입학전형방법의 비교,
|
|
|
시험 등 성적재고 및 입시준비와 관련된 것은 늘어나고 특별활동, 주변과목 등 그렇지 못한 활동은 모두 위축된다.
Ⅵ. 대학입시제도(대입제도)의 나아가야 할 방향 및 과제
흔히 대입 제도를 무시험 전형으로 알고 있다. 그러나 이는 분명히
|
|
|
대학수학능력시험 영향 연구. 한국교육과정평가원.
장석우, 장언효(1991). 대학입시에서의 고교내신성적 반영방법의 타당성 방안 연구, 교육학연구. 제29원 2호. 129-146.
정구향. 김성숙, 양길석, 전은화(1998). 대학입학 면접전형자료의 개발과 활
|
|
|
대학수학능력시험
3.2. 2005년도 고교내신제도와 대학입학전형
4. 영 미의 대학입시제도
4.1 미국의 대학입시제도
- AP (Advanced Placement) 제도
- SAT(Scholastic Aptitude Test) 및
ACT(American College Testing) 시험
- 미국의 대학입학전형
4.2. 영국의 대학입학
|
|
|
대치되고 여전히 국영수 중심 교육이 이루어지고 있으며 수능도 어렵게 내겠다고 하는걸 보면 성공을 기약하기는 어렵다고 본다.
여기서 입학제도와 입시제도의 차이점과 왜 무시험전형으로 가야되는가 하는 점과 그 동안 제가 줄곧 주장해
|
|
|
시험 출제문항 분석연구, 국립교육평가원 입시제도실, 대학수학능력시험 결과분석 자료
고향자(1992) / 한국 대학생의 의사결정유형과 진로결정수준의 분석 및 진로결정 상담의 효과, 숙명여대 박사학위 논문
김신복(1998) / 대학입학전형제도
|
|
|
대학입학전형제도의 개선에 관한 연구, 교육부 정책연구 보고서, 교육부
교육과정평가원(2003), 2005학년도 대학수학능력시험 시행 계획, 6월 19일 언론 보도 자료
백순근 외(1998), 대학 신입생 선발제도 개선 방안 연구, 대입 전형의 다양화를 중
|
|
|
대학교 석사학위논문, 1990
ⅱ. 남명호, 대학수학능력시험 개선 방안에 대한 비판적 검토, 교육평가연구 제 18권 제2호, 2005
ⅲ. 백순근, 대입 전형과 수능의 다양화·전문화·특성화, 교육진흥 16(1), 2003
ⅳ. 백순근, 대학입학 전형자료에 대한 논
|
|
메뉴펼치기
