|
. 본론
1. 합리이론 모형의 과정 및 사례
2. 만족이론 모형의 과정 및 사례
3. 점증이론 모형의 과정 및 사례
4. 혼합이론 모형의 과정 및 사례
5. 최적이론 모형의 과정 및 사례
6. 쓰레기통 이론 모형의 과정 및 사례
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
혼합관조모형이나 최적모형 역시 합리모형과 만족모형(혹은 점증모형)에 대한 이론적인 비판에 불과하기 때문에 나름대로의 한계를 지니고 있는 것이다. 마찬가지로 Cohen등에 의해 제시된 쓰레기통 모형이나 공공선택 모형도 한계를 지니고
|
|
|
합리모형(rationality model)
(2) 만족모형(satisfying model)
(3) 점증모형(incremental, muddling through model)
(4) 최적모형(optimal model)
(5) 혼합관조모형(mixed-scanning model)
(6) 다원주의이론
(7) 공공선택이론
(8) 쓰레기통 모형(garbage can model)
4
|
|
|
합리성모형- 이상적·규범적 접
2) 만족화 모형- 기술적·실증적 접근
3) 점증적모형- 현실적 ·정치적 접근
4) 혼합모형- 합리성모형과 점증적 모형의 혼합모형
5) 최적모형- 만족화 모형과 점증적 모형을 혼합한 모형
6) 쓰레기통 모형- 비
|
|
|
커뮤니케이션 / 도복늠 저 / 정담미디어 / 2016
학습하는 조직 : 피터 센게 저 / 강혜정 역 / 에이지21 / 2014 1. 합리 모형
2. 점증 모형
3. 만족 모형
4. 혼합 모형
5. 최적 모형
6. 쓰레기통 모형
7. 공공선택 모형
* 참고문헌
|
|
|
합리적 모형, 점증적 모형, 중복탐색 모형)의 관계를 요약하여 한눈에 알아보기 위하여 표로 정리하면 다음과 같다.
구분
합리적 모형
점증적 모형
중복탐색 모형
목표-대안 관계
목표가 대안의 개발 전에 설정
목표설정과 대안개발이 혼재
|
|
|
한계, 인력부족에 따른 업무과정, 조직목표의 불확실성과 사회복지서비스의 모호성 등으로 인해서 문제해결을 위한 합리적 프로그램 개발 보다 기존 프로그램을 수정 차용하거나 구색만 맞추는 프로그램을 개발할 개연성이 높다.
|
|
|
합리 모델에서는 가장 규범적이고 이상적인 사회복지정책 결정의 과정을 소개하고 있지만 이것이 현실에서 적용되기란 어렵다는 점에서 그만큼 사회복지정책 결정에서 ‘현실’을 고려해야 한다는 점을 이해할 수 있었다. 모든 정책에는 이
|
|
|
탐색모형(mixed scanning model)의 지나친 이상주의, 비현실적 성격과 점증적 모형의 과도한 보수주의, 비혁신적 성격을 비판하고 양자를 절충한 혼합 모형을 제시하였다. 즉, 기상 위성을 활용하는 범세계적인 기상체제를 구축함에 있어서 합리주
|
|
|
탐색모형이나 최적모형 역시 합리모형과 만족모형(혹은 점증모형)에 대한 이론적인 비판에 불과하기 때문에 나름대로의 한계를 지니고 있는 것이다. 마찬가지로 Cohen등에 의해 제시된 쓰레기통 모형이나 공공선택 모형도 한계를 지니고 있다
|
|
메뉴펼치기
