|
원칙)
5) 소송 남발과 소송의 사회적 비용 유발
6) 과잉구제의 가능성
7. 징벌적 손해배상의 운용
1) ｢민법｣에 의한 운용
2) ｢징벌적손해배상법(안)｣에 의한 운용
3) 개별ㆍ특별법에 의한 운용
참고자료
|
|
|
행위로 인한 손해배상청구를 제외하고는 2007년 1월 1일부터 이 법을 적용하고 있음(부칙 제1항 및 제3항).
Ⅴ. 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건
1. 적용범위
책임주체와 관련하여, 1934년 증권거래소법상의 비례적 책임은
|
|
|
소송에서 직접 청구할 수는 없다.
(2) 증권집단소송에서와 같이 소비자단체소송을 제기하는 단체는 소장과 함께 원고 및 그 소송대리인, 피고, 금지중지를 구하는 사업자의 소비자권익침해행위의 범위를 기재한 소송허가신청서를 법원에 제
|
|
|
증권관련집단소송제도는 상법상의 주주대표소송과는 다른 긍정적 효과를 미칠것이 예상된다.
넷째, 증권집단소송을 도입하게 되면, 다양한 시장참여자들의 위법행위를 사전에 차단할 수 있는 효과가 있다. 증권집단소송이 도입될 경우에는
|
|
|
행위에 따른 손해배상책임 범위산정의 최근판례
Ⅰ. 대상 판결
1. 사안의 개요
2. 원고들의 주장
3. 대상판결의 내용
Ⅱ. 검토
1. 감정을 통해 시세조종행위로 인한 손해배상액 산정을 한 사례
2. 손해배상액 산정 방식의 적정성
3. 감정에
|
|
|
증권관련집단소송제도를 더 선호할 것으로 판단된다. 정부가 추진 중인 증권관련집단소송법(안)의 주요내용을 살펴보면 다음과 같다.
아래 표에서 나타나듯이 정부(안)에는 소송의 남발을 방지하기 위하여 증권관련집단소송의 적용범위를 5
|
|
|
요건
3. 입증책임
4. 일반불법행위책임과의 경합
5. 손해배상의 범위와 손해배상액
Ⅳ. 회계감사인의 책임에 관한 판례와 그 분석
1. 대법원판례의 의의
2. 사실관계 및 판결요지
3. 대법원판결에 대한 분석
Ⅴ. 회계감사인의 책임
|
|
|
대한 신용유지
4) 경영성과와 전문경영자 보상의 연동
5) 주주에 대한 배당요건 충족
6) 종업원의 임금인상에 대한 노사협상
7) 비자금조성 풍토
8) 세무조사 등을 회피하기 위하여 적당한 세금의 납부
9) 납부세액의 감축
|
|
|
증권집단소송제의 실시
6) 이해관계자 및 정치인의 자발적 노력
Ⅴ. 결 론
참고문헌
표 목차
<표 1> 감사보고서 감리결과 지적사항
<표 2> 대우계열사별 분식회계금액
<표 3> 대우계열사의 분식회계로 볼 수 없었던 금액
<표 4> SK글
|
|
|
3) 감사위원회 설치 의무화
4) 외부감사의 실효성 확보
5) 공시제도 강화
3. 보완과제 추진
1) 기업지배구조개선 연구용역 추진(법무부)
2) 증권관련 집단소송제 도입 추진
4.「기업지배구조 모범기업」의 선정
|
|
메뉴펼치기
