|
한 일수벌금제는 ‘일수벌금제가 총액벌금제보다 정의에 가깝다’는 국민의 법감정에도 부합한다. 범죄자의 소득수준을 파악해야 하는 노력이 드는 것은 사실이지만, 어떤 제도를 시행함에 있어서 그 제도에 비용이 들어도 그 제도가 비용
|
|
|
배상은 손해배상의 일반의 제도로서 도입되는 것에 부정적이고 제한적으로 도입되어 운용되어야 한다고 주장하는 견해가 있다. 이 견해는 징벌적 손해배상 제도가 일반적으로 운용됨으로 인하여 재판상 소송당사자들이 재판의 결과에 대한
|
|
|
징벌적손해배상제도가 자칫 기업의 활동을 위축시켜서는 안되고 이러한 손해배상액을 예상하여 애초에 소비자에게 피해가 가지 않는 상황을 실현하는 것이 이 법의 취지임
-앞서 기술한 가습기 사건이나 BMW사건과 같은 소비자에 대한 피해
|
|
|
대한 책임을 지고 있지 않고 그에 대한 정부의 법적 제재도 부족하여 기업들에게 소비자보호를 강제하기도 어려운 것이 현 상황이다.
- 참고문헌 -
- 박승룡/김재완, 소비자법, 한국방송통신대학교출판문화원, 2016.
- 전삼현, 징벌적손해배상제
|
|
|
대한 비판적 검토 / 형사정책.
이재목 / 2021 / 「중대재해 처벌 등에 관한 법률」 상 징벌적손해배상 규정의 문제점47) 배상요건 및 배상범위를 중심으로- / 홍익법학. 1. 서론
2. 중대재해처벌법 개요
3. 해외의 유사 법률
(1) 해외 유사법
|
|
 |
일수록 제품 안전에 대하여 자신이 없습니까?
㉮ 매우 그렇다 ㉯ 그렇다 ㉰ 보통이다 ㉱ 아니다 ㉲ 매우 아니다
11. 위 설문 중 “아니다”, “매우 아니다”라고 생각하는 문항에 대한 개선의견을 구체적으로 제시하여 주시기 바랍니다.
개별
|
|
|
손해배상의 범위 및 인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다
|
|
 |
대한 중요성이 커지고 법률이 강화되는 것은 당연한 결과입니다. 그렇다면 어떻게 중대재해 처벌법에 대응할 것인가? 저는 3가지 대응방안에 초점을 두었습니다.
첫째 안전보건 인력 관련 역할과 책임을 재정립하고 필요하면 인력을 충원하
|
|
메뉴펼치기
