|
학설들이 분분한 가운데 역사적 측면의 관점이 신빙성을 더해가고 있다. 많은 증거자료들이 좀더 설화를 구체화 하기에 충분하지 않나 싶다. 그러므로 처용은 아라비아 상인일 것이다.
|
|
|
학설
13. 처용을 이슬람 상인의 표착(漂着)으로 보고 신라 귀족들이 애용하였던 유리배(琉璃杯), 유향(乳香), 안식향(安息香), 취모(翠毛) 등은 모두 서역(西域)으로부터 들어온 것이라는 이용범(李龍範) 교수의 학설과 이를 뒷받침하는 무하마
|
|
|
처용을 호불의 용신으로 보고 처용의 가무가 역신을 내쫓는데 의의가 있는 것이 아니라 유유자적하며 불심을 얻는데 있다고 보았다. 이상의 학설들은 처용이 어떠한 신이었는가에 대해서는 다른 입장을 취하고 있지만 근본적으로 처용의 정
|
|
|
처용가라고 해야 옳을 것이다.
즉, 고려시대의 처용가는 그 정확한 제작 연대나 제작 과정은 아직 미지수로 돌릴 수밖에 없지 않을까 한다. 현존 처용가를 여대의 작 그대로의 것이라는 학설은 재검토되어야 한다.
최용주(1996) - 「陶隱集」卷
|
|
|
처용가(통일신라시대)
1. 처용가의 원문과 해독
1) 처용가 원문
2) 양주동 해독
3) 김완진 해독
4) 김완진 현대역
2. 처용가의 배경 설화
Ⅳ. 향가 도천수관음가(도천수대비가)(통일신라시대)
1. 도천수관음가(도천수대비가)의 원문
2. 도천
|
|
메뉴펼치기
