|
이타심 (동정과 인애)에 근거한 공익 (公益)과 정의 (正義)의 실현
이상 칸트 의무론과 공리주의에 대한 이론과 그 배경에 대하여 살펴보았다. 1.칸트의 의무론
2.개인적공리주의
3.사회적 공리주의
4.칸트의 의무론과 공리주의 비교
|
|
|
있다. 1. 의무란 무엇인가?
2. 의무론이란?
3. 의무론의 대표 학자
4. 칸트의 의무론
5. 로스의 조건부적 의무론
6. 의무론과 공리주의 비교
7. 의무론 주요 개념
8. 간호학에서 본 의무
9. 사례(낙상 사망 사고에서 설명의 의무)
|
|
|
칸트의 윤리설과 공리주의 윤리설을 조사하며 비교하면서 칸트의 의무론에서 놀라운 점을 하나 찾게 되었다.
(물론 보고서를 쓰면서는 미처 알지 못해서 내용을 고치지는 못했지만)
칸트는 흔히 오해하듯, 유치하게 도둑질 하지 말라 사기치
|
|
|
않다.
3. 과거에 절대적이었던 것이 이제는 수정이 필요하고 예외를 허용해야 할 것으로 생각된다.
<나의 생각>
<칸트의 의무론과 밀, 벤담의 공리주의>
<칸트의 의무론>
<벤담과 밀의 공리주의>
<의무론과 공리주의 비교>
<나의 생각>
|
|
|
목적의 왕국
(6) 칸트의 윤리설이 남긴 문제
3. 벤담, 밀의 공리주의
(1) 벤담의 양적 공리주의
(2) 밀의 질적 공리주의
4. 의무론적 윤리설과 목적론적 윤리설의 비교
(1) 의무론적 윤리설
(2) 목적론적 윤리설
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
 |
1. 들어가는 말
칸트의 미학과 하이데거의 예술철학은 여러 가지 측면에서 서로 비교될 만하다. 비록 칸
트는 ‘아름다움’에, 하이데거는 ‘예술작품’에 집중하고 있기 때문에 서로의 관심사가 정확하
게 일치한다고는 말할 수 없지만,
|
|
|
비교할 수 없는 값진 존재로 만들어 주는 것이 인격이며 그것은 제 자신을 비춰주고 있는 거울이기도 하다.
-------------------------------------------------
19) 슈타들러는 이론적인 지식을 무장하여 칸트를 비판했다기 보다는 칸트의 업적에 비해 자신
|
|
 |
비교철학’ 수업에서는 아리스토텔레스의 윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수
|
|
 |
위기'를 겪으며, 이를 통해 삶의 의미를 찾는 과정을 연구합니다.
3) 연구 방법
- 문헌 연구: 주요 철학적 저작과 논문을 분석하여 윤리적 주체성 및 존재론적 문제에 대한 이론적 기초를 확립합니다.
- 비교 분석: 칸트, 롤스, 하이데거, 실존주
|
|
메뉴펼치기
