|
대통령과 관계 각료는 탄핵 소추를 받아야 한다.
셋째, 6·15 공동선언은 우리의 國體와 政體에 손상을 가하는 헌법파괴 행위이다. 이에 대해 金大中 대통령은 진작에 탄핵 소추를 받았어야 한다. 탄핵 소추에는 時效의 제한이 없으므로 지금
|
|
|
강화하기 위한 조치입니다.
대통령 탄핵: 국회는 헌법 위반 행위 또는 중대한 범죄를 저지른 대통령을 탄핵할 수 있습니다. 탄핵은 대통령의 권력 남용을 방지하고, 헌법 질서를 유지하기 위한 최후의 수단입니다.
3. 국회의 국정통제권의 중
|
|
|
대통령제와 구별되는 변형된 대통령제적 요소
(1) 대통령이 긴급명령권·헌법개정안발의권·국민투표부의권 등을 가진다( 72, 76, 77, 128).
(2) 부통령제가 채택되어 있지 않다.
(3) 5년단임제를 채택하여 중임할 수 없다.
제3章 統治作用
第1節 立法
|
|
|
헌법위원회 신설 (×헌법재판소 → 3차 개헌에서 신설)
구속적부심사제 신설
탄핵재판소 설치
대통령선출 방식 : 간선제 채택
2. 1차 개헌 (1952. 발췌개헌)
1) 내용
최초로 양원제 채택 ⇒ 실질적으로는 단원제로 운영 (헌법의 변천)
최초의 직선
|
|
|
소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 목차
1. 소송구조론
(1) 의의
(2) 규문주의와 탄핵주의
2.
|
|
|
헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4. 소 결
Ⅳ. 國家賠償 法 제 2조 제 1항 단서가 헌법에 위반되는지 여부
1.헌법 제29
|
|
|
대통령이 필요하다고 인정할 때에는 군사법원의 재판권은 1개월 연장할 수 있다.(판례)그러나 통설은 이를 거부한다.
⑧ 통제 - 국회(계엄해제요구와 탄핵가능성)와 법원(학설대립) 헌법재판소가 통제할 수 있다. 국회의 계엄해제요구를 거절
|
|
|
대통령이 초헌법적?초법적 태도로 법치주의를 부정하며 헌법기관인 중앙선거관리위원회의 경고와 국회의 고유한 권한을 묵살하는 헌정파괴의 위기에 처해 있습니다. 헌법 제65조에 의해 탄핵소추의 신성한 권한을 위임받은 국회는 노대통령
|
|
|
대통령의 몫"이라고 노 대통령을 직격했다.
이 변호사는 계속해서 노 대통령을 겨냥, "대통령은 법 초월적 개혁의 이름으로 법치주의를 훼손하고 민주주의를 선동하는 우(愚)를 되풀이 하지 않아야한다"며 "헌법에 입각해 국가의 정책을 결정
|
|
|
대통령은 자기가 행하는 가장 중요한 임명사항과 자기가 체결한 조약을 상원에 제출하여 인준을 받게 되었다. 또 대통령이 의회에 의하여 탄핵되고 해임될 수 있게 했다. 사법부는 연방의 법률과 헌법 아래서 일어나는 모든 사건을 다루어야
|
|
메뉴펼치기
