|
통신실명제는 위헌적이자 사회적인 악으로 개념화되게 된다.
반면에 공화주의적 입장은 사상의 자유시장론과 달리 공적 문제에 관한 의견의 다양성을 확보하기 위한 국가적 개입의 필요성을 강조한다는 점에 있다. 이러한 초기의 공화주의
|
|
|
실명제의 논의는 A-갑의 관계에그 추적을 용이하게 할 수 있는 어떠한 다른 연결의 고리를 제도적으로 확보할 것인가 아닌가의 문제로 설정된다.
<참고 자료 출처>
http://www.mic.go.kr/index.jsp (정보 통신부)
http://www.icec.or.kr/ (정보통신 윤리위
|
|
|
Kevin Bales, 현대판 노예제도의 사회 심리, 과학과 문화, 2002 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 인권과 소수자보호제도
Ⅲ. 인권과 학생인권보호제도
Ⅳ. 인권과 통신실명제도
Ⅴ. 인권의 호적제도(주민등록제도)
Ⅵ. 인권과 노예제도
참고문헌
|
|
|
통신서비스제공자가 이용자의 개인정보를 수집하는 때에는 정보통신서비스의 제공에 필요한 최소한의 정보를 수집하여야 한다.\"고 정하고 있다.
그러므로 모든 경우에 주민등록번호를 요구한다거나 실명제를 주장하는 것은 엄연한 범법행
|
|
|
실명제의 논의 현황
1. 구조 : 법제 및 업계관행
2. 통신실명제와 정책목표
Ⅳ. 미국 익명표현의 자유에 관한 사례
Ⅴ. 인터넷의 한계
Ⅵ. 향후 익명성에 대한 정책방향
1. 사이버윤리와 익명성
2. 익명성과 정책적 대응
1) 국가영역
2)
|
|
 |
실명제에 관한 우리나라의 연혁과 이번에 위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내
|
|
메뉴펼치기
