|
정책,\" 『21세기 남북관계론』, (서울: 법문사, 2000). pp.201-208
이홍동, \"벼랑 끝 외교의 작동방식 효과\" (성균관대 연구원, 2007), pp.16-20.
허문영, \"북한외교정책 결정구조: 김일성 시대와 김정일 시대의 비교\", (민족통일연구원, 2005), pp.5-6.
장
|
|
|
남북한 스포츠 교류. 서울: 서울여자대학교 출판부.
서성우 (1987). 북한의 대미정책 변화과정. 북한. 163.
양성철 외1 (1995). 북한외교정책. 서울: 서울프레스.
유영옥 (1991). 일·북한관계의 추의와 전망. 통일문제연구, 51.
윤덕희 외1 (1992). 남북한
|
|
|
한반도 무제를 한반도화’ 할 수 있다는 자긍심을 갖게 되었다.
그러나 이러한 자긍심은 지난 2002년 1월 29일 미국이 북한을 ‘악의 축’으로 규정한 후 남북관계가 경색됨으로써 현저히 약화되었다. 미국이라는 장벽을 넘지 않고는 민족통일
|
|
|
통일을 앞당기는 데(매우 큰) 영향을 미칠 것”(64.8%), “남북관계 개선에(크게) 기여할 것”(86.2%), 혹은 “남북관계 진전에(매우) 많은 도움이 될 것”(64.9%)이라고 하는 등 아주 긍정적으로 평가하고 있다.
특히, 한반도에서 다시 전쟁이 발발
|
|
|
북이 해야 할 가장 중요한 일을 민간통일운동의 활성화>군비축소와 평화협정체결>한반도 비핵지대화학술, 문화교류>남북정상회담>국가보안법철폐이산가족상봉>경제교류의 순으로 꼽았다. 이러한 응답결과는 일반여성들과 비교
|
|
|
북정책의 향배가 외교적 타결의 파고를 결정하게 될 것이다. 비록 한반도의 정치경제적기류의 대세가 긴장완화쪽으로 가닥을 잡았지만, 긴장완화구조가 완전히 정착된 것으로 보기는 어려울 것 같다. 따라서 남북경협의 속도는 미사일 등 대
|
|
|
남북한관계는 그 어느때보다도 진전되어가고 있지만 북한의 최고인민회의나 정부기관을 통한 구체적인 정책의 전환은 아직 보이지 않기 때문에 신중한 변화를 촉진시키면서 긴장완화의 제도화에 노력하여야 할 것이다.
Ⅶ. 결 론
한반도 냉
|
|
|
한반도정책은 푸틴 대통령의 노력에도 불구하고 돌파구를 마련하지 못하고 있는 것이 실정이다. 쿠나제 전 주한러시아 대사는 러시아와 한국의 관계를 “침체”라는 표현으로 요약한 바 있다. 게오르기 쿠나제, “러시아 입장에서 본 남북관
|
|
|
정책』, 명인문화사, 2008.
한국국제정치학회 중국분과,『중국 현대국제관계』, 오름, 2008.
2. 논문
김지영,『21세기 중미 외교 관계의 전망』, 동아대 동북아국제대학원, 2003.
신상진,『중·미관계와 한반도: 외교안보 및 통일문제를 중심으로』,
|
|
|
남북기본합의서가 위와 같은 구체적인 규정을 두고 있음에도 불구하고 국내법적 정비가 이루어지지 아니한 관계로 남한과 북한주민이 서로간에 동포라는 인식 하에서 할 수 있는 모든 민간차원의 교류가 금지와 규제 하에 유보되어 왔고, 지
|
|
메뉴펼치기
