|
ent)에서 위 특허는 특허의 대상이 아니라는 이유로 즉, 미국특허법의 제101조에 규정하는 특허의 대상(subject matter)에 해당하지 않는 것이라는 이유로 특허를 받을 수 없다고 판단하였다.
3) 연방고등법원(CAFC)의 판결
CAFC는 State Street 사건과 동
|
|
|
특허에 대한 심사관들의 지식이 구조적으로 부족할 가능성을 시사하는 것이기도 하다.
영업방법에 관한 발명에 대해 특허를 인정한다는 사실 때문에 공개되지 않는 정보들도 많을 것으로 추측된다. 변리사들은 특허를 출원하기 전에 가급적
|
|
|
특허심판원→특허법원→대법원의 절차를 거치도록 하는 것은 당사자에게 정도에 지나친 부담을 준다.
ㅇ 특허침해소송의 결론과 상충될 경우 분쟁의 최종적인 해결은 특허침해소송의 결론에 따라 이루어지므로 권리범위확인심판은 무의미
|
|
|
법원의 전문화는 전문법원을 설치하는 것으로 끝나는 것이 아니라 전문분야에 맞는 소송절차를 마련하고 이러한 전문적 사건을 재판하는데 적합한 사람을 판사로 임명하여야 한다. 이러한 점에서 볼 때 이번의 법원조직법 개정은 특허법원
|
|
|
특허권을 침해하였다고 지방 법원에 제소하였다.
5. 해링턴(Harrington)
1) 특허 내용
데이터베이스를 이용한 유니버셜 쇼핑카트 특허 (출원 1997년)
2) 특허 침해 소송
해링턴을 대리해 위임받은 SBH가 본건 특허에 기반해 야후(Yahoo)社를 제소하였
|
|
|
특허쟁송의 이론과 실제”, 발간번호 11-1430000-000310-01(02. 5. 19), 특허청
전순환, 관세법, 한올출판사, 2003.
이정재, 특허권 침해에 대한 보호강화 방안의 연구, 한남대 행정대학원 석사학위논문, 2002
박길상, 무역학개론, 법문사, 2008
이균, 김종성
|
|
|
특허 사유에 해당하는 발명
(4) 특허 요건
2. 품종보호
(1) 식물 신품종 보호제도의 정의
(2) 식물 신품종 보호제도의 의의
(3) 품종보호 대상작물
(4) 품종 보호의 요건
(5) 품종보호 출원
(6) 출원심사
|
|
|
법(BM) 특허 및 특허제도의 개관
1. BM 특허의 의의
2. 영업방법(BM) 특허의 성격
3. 영업방법(BM) 특허의 요건
4. 영업방법(BM) 특허의 절차
5. 특허이의신청
6. 특허권의 제한
7. 실시권
8. 특허의 침해와 구제
Ⅲ. 영업방법(BM) 특허의 등장과
|
|
|
절차
Ⅲ. 지적재산권 보호법
1. NII보고서에 의한 미국의 컴퓨터 통신 지재권 보호법
2. 데이터베이스 저작권 보호
3. 멀티미디어 저작권 보호
4. 저작권(복제권)에 대한 각국의 동향
1) 유럽 연합
2) 미 국
3) 일 본
Ⅳ. 저작권의 위탁관
|
|
|
법상취급
1. 신규성이 있는 경우 → 다른 특허요건이 충족되면 특허.
2. 신규성이 없는 경우 → 제29조제1항위반
출원중 → 정보제공거절이유
특허후 → 간과되어 특허되더라도 특허이의신청이유 및 특허무효사유
V. 신규성 喪失의 례외
법은
|
|
메뉴펼치기
