|
제조물 책임 판례
1. 제조물 책임제도의 초석이 되거나 중요한 해석을 한 판례
(1) 엄격책임을 인정한 역사적 판례(1963년, 미국)
사건내용 (Greenman v. Yuba Power Products, Inc. 사건)
제2차 불법행위법 리스테이트먼트(Restatement) 402 A조
(2) 근로
|
|
|
제조물책임법 제정의 필요성 및 제정방향 / 공청회자료 (1998)
5. 최병록 / 제조물책입법의 주요내용 / 소비자문제 연구 (1994)
6. 서울지방중소기업청 / 제조물책임제도 해설집 / 서울지방중소기업청 (2001)
7. 지건중 / 위험관리지 - 산업자원부 PL대
|
|
|
PL감사(PL Audit)실시
PL감사의 실시는 기업의 조직이나 품질시스템이 제조물책임예방(PLP)에 적합한 지 여부를 가늠할 수 있게 한다. PL전문변호사와 전문기술자(Expert Engineer)로 구성된 PL감사팀에 의한 전문적인 진단을 통하여 PL예방 및 소송에
|
|
|
제조물의 제조자에 대해서 생산의 정지를 명하고, 위법으로 생산한 제조물과 위법소득의 몰수와 동시에 위법소득금액과 동액 이상 5배 이하의 벌금을 과하고, 또한 영업허가증을 취소할 수 있다. 범죄를 구성하는 경우에는 법에 의해 형사책
|
|
|
1.槪念
2.嚴格責任을 인정한 判例의 進展
3. Restatement of Torts §402 A
(1)개관
(2) 제조물의 위험성 판단기준
(3) 嚴格責任에서 被告適格者
4.嚴格責任上의 缺陷
제3장 제조물 책임법
제4장 급발진 소송법상 판례
|
|
|
영업양도가 있은 경우 종전의 영업자에 대하여 행한 행정제재처분의 효과가 양수인에게 승계되는지 여부에 관한 규정인 식품위생법 제61조의 적용 여부가 문제될 여지는 없다.
Ⅲ
참고자료
1. 판례전문
대법원 2003. 10. 23. 선고 2003두8005 판결
|
|
|
제조물 결함에 따른 급발진 사고로 판단된다며 소송을 냈다.
사례: pl법 시행 후 급발진사고 판례
일시: 2009-10-01 / 사례출처: 서울신문
사건개요: 지난해 7월 벤츠 승용차를 구입한 조씨는 8일 뒤 지하주차장에서 나오려고 우회전을 하던 중 갑
|
|
|
판례 2
도시재개발사업의 규약변경시 인가신청시와 같이 재개발구역 내 토지소유자 2/3이상의 동의 필요여부【판결요지】
도시재개발법 제14조에서 재개발사업의 규약의 인가신청시에 토지소유자 등의 동의를 요한다고 규정하게 된 입법취
|
|
|
PL법
1) 美國
(1) 제조물 책임법의 시발국가 , 判例에 의해 형성 발전
(2) 1964년 캘리포니아 주 대법원이 무과실책임을 판례로 채택
(3) 1970년~1980년대 소송의 급증으로 제조업계,보험업계 위기
(미국의 특수한 상황)
① 미국민의 국민성 ̵
|
|
|
제조물 책임법 시행이 작년 7월1일 시행 되었다. 그런데도 관련 기업들이 이에 거의 대응하지 못하고 있다고 한다．기업들이 대응책은 커녕 그 법이 무엇이고 언제 실시되는지 조차 모르는 경우가 허다하기 때문이다．
제조물 책임법(PL)은 제
|
|
메뉴펼치기
