|
this article is investigated by applying \'perspective\', the kernel factor of the daily language to the various characteristics that Pansori-Sas l shows.
The outline can be summarized as follows; the language game between the characters\' conversations in Pansori-Sas l is based on the different pe
|
|
|
판소리의 연행방식 또한 중요한 몫을 했을 것이며, 특히 부분창의 경우에는 음악적 감동력이 한층 중요한 역할을 했을 것임이 분명하다.
<참고문헌>
정양/ 판소리 더늠의 시학/ 문학동네/ 2002
이규섭/ 판소리 답사기행/ 민예원/ 2003
최동현
|
|
|
판소리꾼(강창사)에 비하여 비전문적이고 단조로운 편이었다고 추단하기도 하였다.
기록의 한계를 넘어서 당시 이야기꾼의 살아있는 모습에 다가서는 길이 없지 않다. 과거 이야기문화의 연속선상에서 활동하고 있는 현존 이야기꾼이 그 통
|
|
|
판소리계소설(판소리소설)
판소리계 소설이 무엇인지를 알 기전에 판소리부터 알아야 할 것이다. 판소리란 어떠한 이야기를 노래로 부른 것이다. 그러한 이야기는 바로 구비된 문학, 말로써 전해지는 이야기로써 아직 글로 남기지 않은 것이
|
|
|
시학, 문학과 지성.
19. A. Pollad : 송락헌역, 풍자, 서울대학교 출판부.
20. 정한숙 ; 소설문장론, 고대출판부.
21. 김흥규 ; 판소리의 서사적 구조, 창작과 비평. Ⅰ. 서론
1. 문제의 제기
2. 문학사적 평가의 문제
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 결론
|
|
메뉴펼치기
