|
문학 뿐만 아니라, 문화와 역사 모두 계승의 관점으로 바라보는 정신이 필요하다.
참고 자료
국문학 연구모임, 「국문학 어떻게 공부할까」, 실천문학사, 1994
김윤식, 「한국문학사」, 민음사, 1996
양영길, 「한국문학사 인식 어떻게 할 것인
|
|
|
한국설화문학연구』, 『구비문학개설』,한국구비문학회, 일조각, 1971
이성준, 「설문대할망 설화연구」(『국문학보』10, 1990)
최래옥,관탈민녀형 설화의 연구, 한국고전산문연구, 동화문화사, 1981
최인학, 비교연구를 통한 한국민속과 동아시
|
|
|
한국에 오면 자기의 정체성을 확립할 수 있으리라 믿은 그녀는 자신의 기대가 무너지고 오히려 자기가 일본적 사고 방식을 가지고 있음을 깨닫게 되자 심한 혼란에 빠지고 자기 혐오적에 빠지게 되기도 한다. 유희의 이러한 혼란은 소설 속의
|
|
|
문학사상』22호,1974, p290
조용만, 「구인회의 기억」,『현대문학』25호 , 1957, p126
김영기, 「김유정 문학의 본질 」, 『김유정 전집』, 현대문학사, 1968
신동욱, 『현대작가론』, 개문사, 1982
김상태, 「김유정의 해학과 미학」,『한국현대소설사
|
|
|
한국 문인의 전향 연구』, 영한, 2000
이기영 저, 『우리시대의 작가수업』, 역락, 2001
서경석 저, 『한설야, 정치적 죽음과 문학적 삶』, 건국대학교 출판부, 1996
김윤식 정호웅 저, 『한국소설사』, 예하, 1993 Ⅰ. 서 론
1. 한설야의 생애
|
|
|
한국 사회의 불평등과 억압을 난장이 가족의 삶을 통해 사실적으로 그려낸 소설이다. 난쏘공은 산업화와 도시화에 따른 빈부격차와 노동자들의 소외, 그리고 사회적 차별과 억압을 모더니즘 기법과 함께 사실적으로 그려냄으로써 우리문학
|
|
|
한국노동운동에 대한 연구, 성균관대학교
김명섭(2001), 1930년대 재일 한인 아나키즘 운동의 제 양상, 한국근현대사학회
김예리(2012), 1930년대 한국 모더니즘 문학에 나타난 시각 체계의 다원성, 상허학회
박배식(1988), 1930년대 농민문학 연구 :
|
|
|
한국문예비평연구 Vol.11
김현주, “〈상록수〉의 리얼리즘적 성격 연구”, 연세대학교 대학원, 1992
김구중, “현대문학 :『상록수』의 배경 연구”, 한국언어문학회, 한국언어문학 Vol.42
김경연, “1930년대 농촌ㆍ민족ㆍ소설로의 회유(回遊) -
|
|
|
소설의 인물들이 1960년대 한국의 시대적 상황을 부정적인 것으로 이해하고 있으며, 그의 소설은 그러한 부정적 현실 속에서 고뇌하고 갈등하는 지식인의 삶의 모습을 여실히 그려낸 문학적 기록으로 높이 평가할 수 있음을 확인할 수 있었다.
|
|
|
소설로 규명하는 것은 어려우나, 이 작품이 한국 문학의 흐름에 의미를 가지고 논의가 되어 온 것은 새로운 전쟁 문학의 장을 열었다는 것이다. 그 당시 전쟁을 소재로 한 소설이 선악 이원론적이며 정치 사상적 양단론에서 쓰여진 것이 많은
|
|
메뉴펼치기
