|
한반도 통일은 물론 경제적인 비용의 문제다. 그러나 지금까지 분단으로 잃고 손해 봤던 것들, 그리고 통일을 통해 앞으로 얻고 이익이 되는 것들을 비교해본다면 충분히 미래에 대한 투자가 될 수 있다고 단언한다. 독일도 애초에는 그러한
|
|
|
한반도에서 답습할 경우 매우 심각한 문제점이 우려되므로, 한반도 실정에 적합한, 더 낮은 수준의 통합 방안을 모색하는 것이 바람직하다.
Ⅲ. 결론
통일비용이란 일반적으로, 두 지역이 통일을 했을 때 두 지역 간의 경제사회적 수준의 차이
|
|
|
한반도 문제 해결 등 통일을 위한 한국의 입장을 주변국가들이 지지하도록 적극적인 외교적 노력이 필요할 것이다. 김규륜,임강택,조한범,황병덕,김형기(2012)「통일 비용.편익의 분석모형 구축」통일연구원
- 우리는 주변 4국에 대하여 통일
|
|
|
한반도 적정군사력과 평화군축, 장영달의원실
최용환(2010) / 한국의 통일 정책 평가와 과제, 신아시아연구소
편집부(2011) / 통일기반의 효과적 조성 방안과 과제, 북한연구소
홍순직(2011) / 남북 경협 확대와 통일비용 절감, 현대경제연구원
|
|
|
비용 15년 평가와 시사점 / 2005년
따라서 우리가 이와 같은 어려움을 사전에 효과적으로 준비, 극복하기 위해서는 한반도 통일 비용의 절대 규모를 추정하려고 하는 소모적인 통일 비용 논쟁을 지양하고 통일 비용은 통일 한국의 부담이 아니
|
|
 |
한반도 대운하의 본질은 물류 기반시설 확충이다. 하지만 수송 시간, 비용, 물동량 등을 고려한 결과 운하의 필요성은 그리 크지 않은 것으로 판단된다. 운하건설로 인해 관광수입, 환경개선 효과, 고용 창출 효과 등 많은 부수적인 이익을 창
|
|
|
한반도 실현을 위한 CDM 사업의 남북이 공동으로 협력할 수 있는 정책방안을 제시하는 데 있다.
그러나 이러한 모든 연구과정에서 한계점이 있다고 할 수 있다. 우선 본 연구에서 관련 자료 및 문헌이 부족하였는데, 특히 북한쪽의 통계나 자
|
|
|
한반도 긴장 완화, 경제적 실리에 기초한 남북관계 개선, 북한의 시장경제 학습 기회 제공, 통일비용 절감 등 다양한 측면에서 남북통일에 대한 기여도가 매우 높을 것으로 예상된다. 경제분야에서의 교류협력 확대는 다른 분야의 접촉을 유
|
|
|
왕래현황(금강산 관광객 제외) ------- 14
<그림 Ⅲ. 2> 금강산 관광 후 통일문제에 관한 인식 변화 (%)-------- 18
<그림 Ⅳ. 1> 한반도의 동북아 물류중심 국가 건설을 위한 철도계획 --22
<그림 Ⅴ. 1> 남북 경제협력 활성화 방안 ---------------------25
|
|
|
한반도의 평화와 협력의 분위기가 커가고 있는 상황 하에서 우리 기업들이 북한에 대한 투자관심을 충족시키기 위해 남북경협사업 추진상의 애로 및 문제점을 분석하고, 이를 바탕으로 한국기업의 대북투자 활성화 방안을 제시하고자 하였
|
|
메뉴펼치기
