|
헌법재판소의 판례
2. ‘재산권 보장’의 의미
3. 재산권 보장의 법적 성격
(1) 자유권적 기본권설
(2) 제도보장설
(3) 절충설
(4) 판례의 입장
(5) 소결
II. 재산권의 주체
1. 자연인(自然人)
(1) 내국인(內國人)
(2) 외국인(外國人)
2. 법인(
|
|
|
헌법재판소
Ⅱ 사건개요 및 심판의 대상.......................................1~4
1. 사건개요..............................................................2
2. 사실관계..............................................................3
Ⅲ. 쟁점..........................................
|
|
|
헌법은 그 실체적 내용이 매우 미비한 상태이다. 현행 헌법은 재정운용에 관해 실체적 내용면에서 규율을 결여하고 있음은 물론 절차상으로도 미비점이 많다. 특히 헌법과 국가재정법 지방재정법 국가회계법 등 여타 법률과의 연계에서 통합
|
|
|
경우
2. 제3자가 당사자 적격을 가지는 소송담당의 경우
1) 법적소송담당
2) 임의적 소송담당
3) 소송담당과 기판력의 확장
Ⅴ. 민사소송법과 손해배상
1. 금전배상
2. 징벌적 손해배상
3. 원상회복 청구권
4. 금지청구권
참고문헌
|
|
|
) 위헌법률심판 - 법원이 아닌 헌법재판소에서 한다.
(2) 탄핵결정 - 탄핵소추기관은 국회이며, 심판기관은 헌법재판소이다. 그러나 미국의 소추기관은 하원이고, 심판기관은 상원이다.
(3) 정당해산 소송 - 헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며
|
|
|
헌법에 위반되지 아니한다”는 “한국방송공사법(……) 제35조에 대한 심판청구는 이를 기각한다”로 함이 상당하다고 생각한다.
그 이유는 헌법재판소법 제75조 제7항, 제47조 소정의 기속력이 인정되지 아니하는 합헌결정을 굳이 할 필요가
|
|
|
헌법수호의 최고기관으로 헌법재판소 제도를 도입하였다. 새 헌법에 의해 창설된 헌법재판소는 유명무실하던 구 헌법상의 헌법위원회률 단순히 대체한 것만은 아니었다.
현행 헌법은 헌법재판소의 위헌법률심판 기능을 실질적으로 확대 강
|
|
|
심판, 위헌 법률 심판, 권한 쟁의 심판, 정당 해산 심판, 탄핵 심판
2) 헌법 소원
① 의미 : 기본권을 침해당한 국민이 직접 청구할 수 있는 제도로, 기본권을 구제할 방법이 없을 때 최후의 수단으로 사용할 수 있음
② 효과 : 헌법 재판소로부
|
|
|
헌법 제12조
①모든 국민은 신체의 자유를 가진다. 누구든지 법률에 의하지 아니하고는 체포구속압수수색 또는 심문을 받지 아니하며, 법률과 적법한 절차에 의하지 아니하고는 처벌보안처분 또는 강제노역을 받지 아니한다.
1)헌법재판소의
|
|
|
치 아니 하여 다의적 해석이 가능한 경우에는 가능한 한 동조항을 합헌적으로 해석하여 사건에 적용해야 한다. 그러나 합헌적 법률해석이 불가능한 경우라면, A지방법원은 직권으로 헌법재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판
|
|
메뉴펼치기
