|
법 재판소의 결정이 보이는 관습헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판결
|
|
|
할 수 있는 행정수도 이전! 이것의 위헌 판결은 분명 헌법 재판소의 국민들의 의견이나 사회에서의 반응, 그리고 법률적 가치를 수렴한 합당한 판결이라고 생각하는 바라고 나의 의견을 다시 한번 정리하면서 이 레포트를 마친다.
|
|
|
자격자로 인정하는 경향이 있다.
현행 헌법재판소법은 법조자격자인 법학교수에 대해서는 헌법재판관 자격을 부여하고 있다. 그러나 비법조 출신 법학교수에 대해서는 헌법재판관 자격을 부여하고 있지 않다. 즉 동법 제5조 제1항 제3호는
|
|
|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
|
신행정수도 특별법 위헌 결정이 난 현 상황에서 좀 더 장기적인 시각으로 국가적 차원의 접근이 필요하다고 생각한다.
급하게 먹으면 체한다고 정부는 모든 것을 너무 서둘렀다. 거기에 충분한 조사와 타협의 과정을 거치지 않은 대충주의 까
|
|
|
위헌판결로 행정수도이전은 사실상 없던 일이 됐다. 2년여에 걸쳐 논란이 되었던 행정수도이전에 대한 공방을 종결지은 헌법재판소의 위헌판결에는 압력단체의 힘이 컸다.
지난 7월 수도이전반대국민연합의 이석연변호사가 신행정수도특별
|
|
|
특별법에 대한 나의 의견에 대해서 생각해 보고자 한다.
Ⅱ. 수도이전 위헌 결정과 행정도시 특별법 시행
1. 수도이전 위헌 결정 찬성적 측면
먼저, 헌재의 결정은 크게 세 가지 판단을 전제하고 있다.
첫째, 특별법이 규정한 신행정수
|
|
|
수도 이전... 과연 가능한가?, NEWSTOF, 선정수, 2020.07.27.
세종시 행정수도 건설, 여야 공조 이뤄질까, 충청뉴스, 이성현 기자, 2020.07.28. . 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌판결에 대한 중립적 시각
2. 세종시 건설을
|
|
|
수도이전 반대모임, 부동산 협회 Ⅰ헌법재판소의 위헌 판결
1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 이해관계기관의 의견 요지
3. 헌법재판소의 결정
Ⅱ 위헌판결에 의해 정지된 정책과 손실
1. 신행정수도건설특별법 효
|
|
|
헌법소원 절차에서, 헌법재판소가 본안판단을 하기에 부적법한 것이다.
Ⅲ. 쟁점별 분석
1. 행정수도 이전은 사실상 `천도\'
헌재는 \"특별법은 신행정수도를 `국가 정치.행정의 중추기능을 가지는 수도로 새로 건설되는 지역이며 주요 헌법
|
|
메뉴펼치기
