|
제도
1. 군가산점제도
2. 군 가산점 제도의 논란
3. 군가산점제도의 가시화
4. 헌법재판소 판례
5. 가산점제도의 헌법상 근거의 존부
6. 평등권 침해여부
7. 군가산점제도 찬반 논란
Ⅵ. 군가산점제도와 평등권에 대한 사견
|
|
|
심판청구가 이유가 있으면 피청구인을 해당 공직에서 파면하는 결정을 선고하고 이에 따라 파면된 자는 결정선고일로부터 5년이 지나야 다시 공무원이 될 수 있다. 1. 헌법적 분쟁 관련 담당
2. 헌법제판소의 역할
3. 탄핵제도의 도입
4.
|
|
|
심판청구가 이유가 있으면 피청구인을 해당 공직에서 파면하는 결정을 선고하고 이에 따라 파면된 자는 결정선고일로부터 5년이 지나야 다시 공무원이 될 수 있다. 1. 헌법적 분쟁 관련 담당
2. 헌법제판소의 역할
3. 탄핵제도의 도입
4.
|
|
|
헌법재판소에서 양심의 자유를 인정한 유일한 판례이기 때문이기도 하였다. 양심적 병역거부에 대한 판결은 비록 합헌의 결정이 내려졌지만 개념적으로나마 양심의 자유의 범위로 인정한 것은 유일한 판례이다. 이러한 것은 오히려 한국에
|
|
|
헌법재판소 위헌결정 논고
강금실,이석태 2002. 5.
호주제가 폐지되어야 하는 몇가지 이유 이화숙 2001. 8 Ⅰ. 서 논
Ⅱ. 본 논
1. 법적인 근거와 호주제의 모순점
2. 민법이 헌법에 위배되는 점
3. 호주제 폐지를 찬성하는 여론
4.
|
|
|
헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4. 소 결
Ⅳ. 國家賠償 法 제 2조 제 1항 단서가 헌법에 위반되는지 여부
1.헌법 제29
|
|
|
헌법재판소 판결문 다수. I. 머리말
II. 일제 관련 과거사청산의 현황과 친일파 후손들의 땅 찾기 소송의 개관
1. 일제관련 과거사청산의 현황
2. 친일파 후손의 땅 찾기 소송과 조상 땅 찾아 주기 사업
III. 친일파 후손들의 땅 찾기 소
|
|
|
문제
5.3.2. 청구의 상대방
Ⅳ. 수용유사침해법리의 도입가능성 검토
1. 수용유사침해(보상규정이 없는 경우)
1.1. 학설
1.1.1 위헌무효설
1.1.2. 입법방침설
1.1.3. 유추적용설
1.1.4. 직접효력설
1.2. 판례의 입장
1.2.1. 손해배상책임을 인정한
|
|
|
헌법적 쟁점을 둘러싼 헌법재판소 판결의 문제점.
김진선(2015). 부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률의 위헌성에 관한 연구.
김용철(2012). 한국 사회 부패에 관한 전문가 인식 실태 분석. 한국정책연구.
이서연(2016). 김영란법 ‘부정청
|
|
|
제도적 장치가 필요하다.
우리 헌법은 헌법재판소에 기관간의 권한쟁의심판권을 부여하여 헌법보장적 기능의 일부로서 국가기관 및 지방자치단체 상호간의 권한의 존부 또는 범위에 관한 다툼을 해결토록 하고 있다.
2) 권한쟁의심판의 종
|
|
메뉴펼치기
